5月底的嘉義，氣溫已經超過35度。記者走進布袋與義竹交界的這片漁電共生案場，塭岸邊有人正在放苗——泰國蝦、台灣鯛，這個季節的主要養殖物，光電板下水面波光粼粼，養殖戶低頭撒苗，似乎沒有想要多聊，只是淡淡說了一句，「聽說龍江段那邊，那片地不會做了。」
台泥綠能這幾年被視為台灣參與能源轉型相對用力、唯一同時布局風電、光電、地熱、海洋能等多元再生能源的本土代表企業，如今卻要在嘉義踩下煞車？記者致電台泥綠能求證，得到的回應是，「公司原規劃於嘉義龍江段60MW的漁電共生開發案，目前已暫停推進。」
台泥綠能進一步解釋，主要因為能源主管機關與漁業主管機關之間、中央與地方之間，規範詮釋與執行標準不一，企業依規投入鉅額資金後可能動輒得咎。
撤照爭議的起點
觸發這項決策的原因，正是2024年底發生在這片塭場「漁光一期F區」的撤照爭議。
漁光一期是台泥綠能旗下位於布袋義竹交界的地面型漁電共生案場，整體分為A、B、C、D、E、F共六區，也是目前嘉義地區取得農業部產銷履歷認證比例最高的案場。
然而，其中F區的8.86MW，遭嘉義縣政府以「無養殖事實」為由廢止許可，業者已經提起行政訴訟，近期F區案場內2位養殖戶與2位地主也聯名提告縣府，並向監察院、行政院、經濟部及在地立委蔡易餘多方陳情。
放在嘉義縣的整體綠電發展進度看，這個處分顯得格外突兀。嘉義縣政府漁業科官員今年3月接受媒體訪問時曾經坦言，嘉義縣境內的地面型漁電共生案場，除了台泥綠能，其餘多數直到2024年才陸續動工。
換句話說，F區所在的漁光一期，是嘉義縣境內目前唯一已經穩定運作，並有實際養殖、有產出的地面型漁電案場。
嘉義縣政府未對那些遲遲動工的案場做出處分，反而針對投入最積極的案場做出全國唯一的廢照處分。更耐人尋味的是，當初引發這場爭議的養殖戶，人已經搬到台南了。
從養殖糾紛到法律認定落差
事情要從2023年8月說起。陳姓養殖戶後開始與台泥綠能發生爭議，當時他的對外說法是，「我沒有不養魚，業者在施工時把我的養魚設備弄壞，連地下水井都被破壞。」
陳姓養殖戶主張，「我有養，但業者要負責改善我的養殖環境」。台泥綠能表示，如果依據養殖戶提交的養殖資料來看，他在2023年中併網後，至少連續養殖了3個月。
但2024年底，嘉義縣政府做出處分，以「無養殖事實」為由廢止整個F區的農業設施容許使用許可。從養殖戶「養殖中斷」的陳述，再到縣府「無養殖事實」的法律認定，兩者是完全不同的狀態。業者質疑，縣府的處分依據，究竟經過多少實質調查？
更關鍵的是，陳姓養殖戶去年底主動提供電腦中保存的養殖紀錄檔案給台泥綠能，雙方並達成和解，證明這份養殖紀錄當時就已存在，如果縣府在2024年底做出廢照處分前確實展開充分的事實調查、要求當事人提出完整資料，這份紀錄理應浮現，而「無養殖事實」的認定也將難以成立。 （相關報導： 台泥股價委屈了？有人建議改掛「AI股」，總經理強調：把餅做大才對股東有利 ｜ 更多文章 ）
誰來定義「有沒有養魚」？
這層事實，凸顯的不只是查核機制的不足，更是整個漁電共生制度設計的結構性缺陷：單一養殖戶的陳述，就能左右整個案場的法律命運。其他關係人依規履行養殖、產出穩定的努力，可能因為這層認定落差而瞬間歸零；企業的投資與漁民的生計，長期暴露在制度的不確定性之下。
