觀點投書：72小時的成本陷阱：當殲-6W飛向台灣，我們正陷入一場「沒有飛行員」的消耗戰

凌晨三點，雷達螢幕上出現了第一批目標。這不是最先進的隱形戰機，也不是造價昂貴的巡弋飛彈，而是一群看起來「過時」的飛機——由共軍舊型殲-6戰鬥機改裝而成的「殲-6W」無人化版本。它們沒有飛行員，也沒有回家的打算。這不是一場傳統意義上的空戰，而是一場經過精密計算的「成本不對稱消耗戰」。

第一階段：誘敵開機（0至6小時）

殲-6W並不急於攻擊，其首要任務是「被看見」。當數以百計的殲-6W分批低空接近雷達邊緣，我方防空系統勢必進入接戰狀態。然而，雷達一旦開機，位置便暴露在對方的電偵系統之下。這一刻，戰爭的平衡已經開始傾斜。

第二階段：迫使射擊（6至24小時）

當殲-6W進入攔截範圍，防空部隊面臨極其殘酷的選擇：不打，它可能是真實的自殺攻擊；要打，就必須使用造價數百萬美元的愛國者或天弓飛彈去攔截一架幾近報廢的舊機改裝品。這不再是「命中率」的問題，而是「交換比」的崩潰。

第三階段：精神與物理疲勞（24至48小時）

當第一波被擊落，第二波、第三波隨即而至。殲-6W的存在是為了消耗飛彈庫存、逼迫雷達持續運作，並讓操作人員陷入生理極限。當防空網因過熱或疲勞出現縫隙時，真正的巡弋飛彈與電戰干擾才會傾巢而出。

第四階段：真正的打擊（48至72小時）

在前48小時成功消耗我方能量後，敵方主力才正式進場，針對機場跑道、雷達站及後勤設施進行精準打擊。屆時我們會發現，前兩天打掉的不過是對方設計好的「前菜」，而我們卻已用掉最寶貴的籌碼。

台灣的答案：跳脫「消耗邏輯」

很多人問，台灣是否也該將退役的F-5或AT-3改裝為無人機反制？筆者認為，問題不在於技術「能不能做」，而在於我們是否要陷入與對方相同的戰爭邏輯。面對低成本消耗，台灣的答案不該是追求「更低成本」，而是讓對方的消耗變得「無效」。

一、 建立層級化的防空體系：

高價飛彈必須保留給高價值目標（如指管中心、大型載台）。針對無人機威脅，應大量部署自動化機砲、雷射武器或低成本攔截彈，落實「低成本對低成本」的防禦原則。

二、 數位欺敵與假目標系統：

既然對方使用誘餌，我們應佈署更多「假雷達」與「移動陣地」。讓敵方的殲-6W耗費在無意義的假目標上，抵銷其成本優勢。

三、 強化系統韌性而非單點防禦：

保護真正的戰力（如F-16V或IDF）不在於讓它們上場消耗，而是在關鍵時刻進行不對稱回擊。我們需要的是「軟體定義防禦」與「分散式指揮」，確保即便在壓力下，系統仍能做出理性決策。

結語

在現代戰爭中，勝負不再僅取決於誰的飛機更強，而取決於誰更能承受「被浪費」。當敵人用沒有飛行員的飛機消耗你，真正的挑戰不再是擊落多少目標，而是你還剩下多少選擇。台灣必須跳脫對方的劇本，走出一條屬於自己的韌性之路。 （相關報導： 蘇嘉宏觀點：拆解「 2026 美國情報報告」沒說的四大誤區 ｜ 更多文章 ）

＊作者服務於漢翔航空。