觀點投書：張景森要答案？台灣真正的基載電力，其實就在腳下

當行政院前政務委員張景森要求反核團體提出「具體發電方案」時，答案其實並不遙遠，甚至不需要跨海尋找——它就在台灣腳下。長期以來，台灣能源政策陷於「核能與再生能源」的對立之中，但一個被忽視的關鍵選項——地熱發電，正是能同時滿足「穩定基載」與「淨零轉型」的現實解方。

地熱：真正能支撐基載的綠色能源

反對綠能者經常批評風電與太陽能「看天吃飯」，因此主張必須依賴核能作為基載。然而，這樣的論述忽略了一個關鍵事實：地熱發電並不受日照與氣候影響，可以全天候24小時穩定運轉。從發電穩定性來看，地熱的「年等效運轉天數」可達274天，遠高於太陽能的169天與風力的110天，其穩定程度已相當接近核能（約336天）。這代表地熱並非間歇性能源，而是少數真正具備基載能力的再生能源。

台灣其實站在「能源金礦」之上

台灣位處環太平洋地震帶，地熱資源條件得天獨厚。根據相關研究推估，若全面開發，其潛在發電能力相當於約9.7座核四廠。即使採取較為保守的開發情境，光是烏來、廬山、瑞穗、金崙與知本等地熱區，初步探勘潛力就已超過1,000MW，年產值可達新台幣450億元以上。然而，當台灣社會仍在核電延役或重啟之間反覆爭論時，一個更現實的問題是：我們是否正「捧著能源金礦，卻仍在討論是否要進口燃料」？放眼國際，菲律賓與印尼早已將地熱發展為主力電力來源，分居全球第二與第三；日本與美國亦將地熱納入能源安全戰略核心。相較之下，台灣的發展速度明顯落後。

潔淨、省地、真正的能源自主

除了穩定供電能力外，地熱在環境與國土利用上亦具顯著優勢。首先，在土地效率方面，每生產1GWh電力，地熱僅需約404平方公尺土地，遠低於太陽能（約3,237平方公尺）與燃煤電廠（約3,642平方公尺），對土地有限的台灣而言尤其關鍵。其次，在碳排放上，地熱發電僅透過地下熱交換，不涉及燃燒過程，其碳排放強度僅約0.015 kg-CO₂/kWh，幾近零碳。更重要的是，地熱是一種真正的「本土能源」。不同於火力發電仰賴長達數千公里的燃料海運供應鏈，地熱的能源來源就在電廠下方，能大幅降低外部風險，提升國家能源安全。

台灣缺的不是技術，而是政策決心

事實上，地熱發電早在1904年便已在義大利成功實現商業化，如今更成為冰島、菲律賓等國的能源支柱。台灣亦非沒有基礎，包括宜蘭清水地熱等案場，已有民間企業投入開發與技術累積。問題不在技術，而在政策。相較於核能延役爭議與風光電的大量補貼，地熱長期缺乏制度性支持，包括探勘風險分攤機制不足、專法推動緩慢，以及投資誘因不明確，導致發展進度停滯。

結語：答案，其實就在我們腳下

張景森前政委所提出的問題，其實早已有答案。地熱發電同時具備基載穩定性、環境永續性與能源自主性，是少數能真正平衡台灣能源三難困境（穩定、乾淨、安全）的選項。若政府能將目前投注於核能爭議的政治能量，轉化為地熱專法制定、探勘補助與基礎建設投資，台灣能源轉型的瓶頸將有機會被真正突破。答案，不在遠方，也不在爭論之中，而是在我們腳下。 （相關報導： 幕後》前中油董事長苦瓜臉　地熱開發難言之隱 ｜ 更多文章 ）

＊作者為環境資源研究中心董事。