當中東烽火連天、天然氣價格飆升，更且重啟核電已是箭在弦上之際，民進黨政府仍堅持「天然氣占比50%」的原則，這已經不僅是後知後覺而已了，簡直是「無知無覺」了。
蔡政府的能源轉型目標，預計2030年達成「燃氣50%、再生能源30%、燃煤20%」，行政院長卓榮泰日前在立法院面對立委質詢，問說如果核電重啟時是否調整能源配比時回答，2030年天然氣占比達50％的目標不變，至於再生能源30％、燃煤20％的比重，將等核能可以重新運轉時，再調整此2類能源配比。之後就有賴清德釋出重啟核電的訊息，顯然原先那個「如果」（重啟核電）已經接近肯定句了。
放在1個多月前，或許這個答案還能勉強接受，因為民進黨政府顯然主力是要儘量壓低煤電，減少燃煤帶來的高碳排與空污，這也是蔡政府時代就把天然氣發電占比訂在50%的原因。
但在美伊戰爭爆發，不僅讓能源價格飆漲（油、氣），更因伊朗攻擊中東其它國家的能源生產設施、同時封鎖荷姆茲海峽不讓能源運出，而中東的卡達正是全球最大的LNG（液化天然氣）的出口國，恰恰也是台灣主要的LNG進口來源，占的比重達3分之1，國內LNG存量只有11天左右，國人為此擔心之後LNG會「斷供」進而斷電，經濟部為此啟動應變措施、到處找替代來源。
簡單的說，中東戰火凸顯也證明台灣供電過度依賴天然氣的風險與代價有多大，但賴政府顯然對此毫無知覺，繼續要把天然氣占比訂在50%。
2016年蔡政府上台時，把發電的配比訂為在2025年達到：天然氣占50%、燃煤30%、再生能源20%的目標，幾年前又訂出2030年達到：天然氣占50%、燃煤20%、再生能源30%的目標。讓煤減少、再生能源增加，很明顯是希望藉此減碳排與空污。
但早在2016年時，就有許多專家學者對蔡政府以全面廢核為基礎的能源政策提出質疑與批評，主要有2點，一個是國安風險，天然氣的安全存量只有11-15天，是「以天計」，燃煤則可以有1-3個月，是以月計；核電燃料棒的安全存量則有1.5-2年甚至更長，是以年計。作為一個海島同時有兩岸風險，台灣的天然氣全靠航運進口、存量又低，當然影響國安。
第2個批評是天然氣發電雖然碳排與空污低於煤電，但氣電還是火力發電，相較核電與綠電，其碳排與污染就是高出許多，蔡政府的能源政策最終讓全台火力發電占比在8成以上，必然不利與減碳與降空污。其它如天然氣價格高又激動大就更不在話下了。
最終的結果也確實一如預料。2025年台電的發購電量數據，燃煤26.6%、燃油1.4%、燃氣53.3%，意思就是火力發電量占比高達81.3%，再生能源占比為12.7%、遠低於20%的目標值。台灣的減碳成績也一如預料的差勁，在每年舉辦的聯合國氣候峰會時國外NGO評比的排名中，台灣都是成績最差的幾名，至於空污染，無論官方如何改變定義、美化數據，中南部的霧霾應該已誠實的道出空氣品質的真相。
至於「新版」的能源配比標準，要把再生能源提高到30%，雖然充滿著理想與情懷，但是否務實則尚待檢討與檢驗；如果說花了10年，再生能源只增到12.7%、與20%的目標都差距甚遠，那5年後就要增加到30%，豈不唬爛之極？可能達成嗎？再者，台灣的資源秉賦條件並不利於綠電的大規模推展，看蔡政府盲目力推綠電為台灣帶來的生態災難與傷害即可知。 （相關報導： 少出門在家工作？戰火封鎖荷莫茲海峽，亞洲重啟「新冠機制」緩解能源危機 ｜ 更多文章 ）
當談到重啟核電時，其實就已證實民進黨能源政策的錯誤了，重啟核電後無論如何調整能源配比，天然氣占50%這個數字，都該降一降，50%的天然氣比重是拿台灣的國安當笑話了，賴政府別如此麻木無知。
