跨大西洋關係再度陷入高度緊張，川普總統利用關稅談判，給歐洲國家很大的壓力，更具爭議的是，這波關稅威脅不再僅限於貿易失衡，而是明確與格陵蘭議題、北約軍費分擔、北極戰略利益及能源採購掛鉤。這種把安全、領土與經濟工具捆綁操作的做法，讓跨大西洋關係出現自二戰以來最嚴重的經濟脅迫氣氛。
這已不是單純的貿易摩擦，而是美國將關稅全面武器化，重新定義盟友關係的權力邏輯。對歐洲而言，問題不在於是否會承受經濟衝擊，而在於面對美國的大棒政策，歐洲究竟該選擇妥協屈服以換取短期穩定，還是承擔反擊成本以維護長期戰略自主。這場抉擇，不只是關稅之爭，而是美歐權力再平衡的關鍵時刻。
從政策動機來看，川普的關稅策略延續「美國優先 2.0」的核心精神。川普長期將歐盟視為結構性貿易逆差來源，特別是在汽車、鋼鐵與農產品領域，並認為歐洲在安全與能源議題上長期「搭便車」。關稅在這套邏輯中並非經濟手段，而是一種槓桿，用來逼迫歐洲在格陵蘭基地運用、北約軍費提升、液化天然氣採購與北極戰略布局上做出讓步。
國內政治考量同樣不可忽視。關稅政策能有效動員美國藍領選民與製造業州的支持，將內部經濟焦慮轉化為對外強硬姿態。當通膨與產業轉型壓力浮現，將責任指向外國貿易夥伴，仍是最具動員效果的政治工具。
在更宏觀的地緣層面，這套關稅邏輯同時服務於戰略整合目的。透過經濟壓力，美國試圖迫使歐洲在對俄制裁、對中科技管制、北極安全布局上與華府保持高度一致。關稅在此成為一種霸權式談判術，短期內或許有效，長期卻持續侵蝕盟友之間的信任基礎。
這種壓力對歐洲帶來實質且多層次的衝擊。經濟層面上，歐盟對美出口在 2025 年約占總出口的 18%，汽車、機械與化工產業首當其衝。德國車廠、法國奢侈品產業、義大利農產品都可能面臨數百億歐元的潛在損失。關稅不只衝擊出口，也將牽動供應鏈調整、投資遲滯與消費信心下滑。
政治層面上，歐洲內部分裂進一步被放大。德國作為高度出口導向經濟體，傾向以妥協換取穩定。法國在馬克宏倡議的戰略自主路線下，更傾向主張強硬回應。東歐多國因高度依賴美國的安全保障，在態度上呈現搖擺。這種分歧削弱了歐盟作為整體行動者的談判能力。
連鎖效應也不容低估。若衝突升高，全球供應鏈重組、通貨膨脹壓力與歐元貶值風險都將浮現，同時削弱歐盟在對中貿易談判中的籌碼。歐洲經濟具備韌性，卻並非沒有代價。長期屈服，反而會制度性強化對美依賴，讓「戰略自主」停留在口號層次。
在這樣的結構下，歐洲面臨清晰卻艱難的選擇。屈服路徑意味著接受美國條件，包括增加採購美國液化天然氣、提高北約軍費、在格陵蘭與北極議題上放行美國布局，換取關稅減免或延後實施。這條路線的好處是短期止血，代價卻是主體性流失，也向華府釋放出脅迫有效的訊號，未來只會迎來更多要求。
反擊路徑則是啟動歐盟層級的報復性關稅，鎖定美國威士忌、摩托車與農產品，同時加速共同貿易政策、防務一體化與歐元國際化進程。這種選擇能展現團結，提升長期談判地位，卻不可避免帶來短期經濟陣痛，並考驗歐盟內部凝聚力。
介於兩者之間的中間路線，也仍存在操作空間。透過世界貿易組織提告，結合加拿大、英國等夥伴，形成反關稅協調機制，嘗試把雙邊衝突重新拉回多邊框架。歷史經驗顯示，2018 年鋼鋁關稅事件中，歐洲的適度反擊最終迫使川普讓步，單純屈服並未換來真正的穩定。
回到結論層次，歐洲面對的現實是，短期讓步換來的和平極其脆弱，長期將侵蝕歐洲在全球事務中的話語權。一條更具理性的路線，是採取「有條件的強硬」。歐洲需要先完成內部整合，強化歐盟貿易執委會的行動權限，加速防務合作與能源多元化，同時保留與美國協商的制度管道。
在更大的地緣格局中，美歐若全面決裂，只會讓中國與俄羅斯在裂縫中獲利。反之，若歐洲能在壓力下守住底線，反而可能促成一種更為均衡的新型跨大西洋夥伴關係。歐洲的選擇，不只決定自身戰略自主的成敗，也將深刻影響自由世界未來的權力結構。 （相關報導： 川普只吃硬不吃軟？旅加媒體人：加拿大總理卡尼「不卑不亢」，給台灣上了什麼課 ｜ 更多文章 ）
＊作者為中台灣教授協會理事長
