世界各國若是想明確且深層次瞭解孫蔣所創續之舊中國式顛覆主義恐怖勢力的實質危害，就須厘清其所定義之「四千年」是如何開啟且延續至今並邁向未來，以及肩負這一「重任」的千年不斷之「士大夫」是如何在衣冠整齊的前提下一成不變地披上了當今鮮為人知的「洋裝」及眾所周知的「西服」，即自古以來之被舉國上下一併視之為國之棟樑、族之未來、民之希望、家之榮耀的「士大夫」是如何通過「學」（苦讀之窗）與「教」（科舉之道）一步步成為舊中國式顛覆主義恐怖勢力所公認捍衛之民族所屬「千古英雄」及國家所需「萬年豪傑」，以及寄予厚望之天子所屬「以學孝政」與天朝所需「以教順治」之千古典範。
換言之，世界各國為防止舊中國式顛覆主義恐怖勢力持續滲透其學術研究與基礎教育在內之各領域的關鍵首先在於得知古代未來型「士大夫」的歷史使命為何是將「關中華域」最大限度地「中原化」（即沿海化），以及近代中古式「士大夫」的終身義務為何是將「中原漢地」最大限度地「華夏化」（即區域化）；其次是熟知近現代上古式「士大夫」的永恆職責為何是將「中原華夏」最大限度地「關中化」（即內陸化），以及現代遠古式「士大夫」的個人任務為何是將「關中華夏」最大限度地「唐堯化」（即國際化）；最後則乃精曉當代近古式「士大夫」的升格途徑為何是將「唐堯華夏」最大限度地「漢地化」（即外海化），以及未來古代型「士大夫」的存在意義為何是將「華夏漢地」最大限度地「中國化」（即全球化）。
不同於孫中山所編定《同盟會革命方略》之軍政府宣言所指「中國」，闕特勤碑之突厥汗國所屬領土範圍不僅明確，且還以國際承認之主權國家共存的形式昭告天下，其國際承認國之一乃「塔布哈什」（漢化之人）所屬之立足於「長治久安」的拓跋唐國，即闕特勤碑原文（古突厥文）所指之「。。。突厥可汗坐于大地之母之際，國民永無悲屈哀泣。東到山東平原，我（突厥可汗）將戰爭延伸至阿斯勒薩爾河（黃河），未能到達大洋，僅差少許。自此（向南）征戰于托古茲葉賢（九源），未能到達吐蕃，近在咫尺。反向（向西）橫跨錫爾達利亞，戰鬥至鐵門。在那我出征至傑爾拜阿勒忽之地。本人征戰多地。烏圖肯山（今蒙古國中部地區）無二主。護國衛族之地即乃此烏圖肯山。在此（大地之母），我與塔布哈什人民（漢化之人）建立了關係。。。」
與闕特勤碑相比，《同盟會革命方略》之軍政府宣言所指無論是「四萬萬人」所屬之「四千年」之久的「祖國」與「開國」以來期間曾被「異族篡據」的「中國」，還是等同於「前代革命」的「太平天國」，或是須「人人共守」的「中華民國」，無一例外均無地理概括兼範圍定義，乃名副其實之想像，與歐洲地理大發現時期尚未出航或出航未抵之克裏斯多福·哥倫布腦海裏仍需蓋棺定論的「印度」及想像中仍須親眼目睹的「東方」相當。
不僅如此，被孫中山賦予「驅除韃虜」及「恢復中華」之歷史使命的「軍政府」及「國民政府」也同樣沒有任何可依據或明確的地理管轄範圍。準確講，無從談起之「民國」及其未被明指的未來（通過血腥暴力獲取或武力佔據）「領土」或「疆域」之範圍完全取決於「軍政府」所擁有之「四萬萬人」的共同不間斷永久努力，全盤顛覆滿洲清國且全面將其取而代之充其量僅是「恢復中華」的一個起點。
換言之，「中華之疆域」或「民國之領土」完全取決於「軒轅之子孫」在未來歷史長河中如何運用「以不變應萬變」及「以萬變應不變」，即永無止境之以進為退的「周而復始」和以退為進的「唯我獨尊」。
唯一可以肯定的是，孫中山所定之「軍政府」和「國民政府」的政治功能分別乃「驅除韃虜」與「恢復中華」，前者通過人口規模等同於「四萬萬人」的「國民」（即己責者）由內向外一步步實現「驅除韃虜」，直至將「入關」之「滿洲」所屬「塞外」變為「國家」所屬「四千年」之「祖國」為止。而後者則通過意識形態層面上等同於「一國之人」（即中國人）的海內外所有「人民」（即族人和國民）由外向內地一步步實現「恢復中華」，直至將「民國」之「天下」所屬「四海」變為「中國」所屬「我民族之國家」（即中國人的中國）為止。
簡言之，《同盟會革命方略》之軍政府宣言乃孫中山所屬之「中華民族兩部曲」，即通過「中國全球化」（顛覆）及「全球中國化」（滲透）得以實現的「驅除韃虜」與「恢復中華」。事實上，僅需略加仔細便不難看出，《同盟會革命方略》之軍政府宣言當中只有一類「人」被視之為可擁有且享用「中華」所賦予之「自由、平等、博愛」（即彼此相互對等之「四萬萬人」所屬「中國」之「漢人」及「漢族」，「軒轅之子孫」所屬「治國」之「先人」和「後人」，「軍政府」所屬「國民」之「己責者」與「革命者」，「一國之人」所屬「民國」之「人民」及「平民」，「大總統」所屬「議會議員」之「國人」和「族人」，「中華民國」所屬「原主」之「中國人」與「中國者」，「國民政府」所屬「成效者」之「伯叔兄弟」及「諸姊姐妹」），否則「敢有抵抗」之人將面臨「殺無赦」，「漢人」須通過雙手染血的方式（即驅除韃虜）證明自身是名副其實的「中國人」兼「軒轅之子孫」，否則將被視之為「漢奸者」。
通過研讀《同盟會革命方略》之軍政府宣言可以百分百確定的是，孫中山及其所屬同盟會所定之「中華」是一種機械般的組裝體，而非嬰兒般的生命體，沒有誕生、成長、衰老及死亡，只有植入、拼湊、焊接和加固。而民族疆域及國家領土方面，同盟會成員認知裏的「中華」首先不同於一千二百年前的闕特勤碑所指（即大地之母）永無「搖籃」（孕育之地兼誕生之地）及「核心」（立足之地兼坐擁之地）可言，其次又不同於一百三十年前的《美利堅獨立宣言》所指（即北美十三州）永無「故地」（成長之地兼捍衛之地）與「主體」（回顧之地兼展望之地）可論，最後更不同於一百一十年前的《法蘭西人權宣言》所指（即全國法權代表）永無「祖地」（先人之地、合法之地、私人之地）與「歸屬」（同命之地、開拓之地、後人之地）可述。
正因如此，舊中國式顛覆主義恐怖分子須效仿其思維邏輯一致且高度重合的先祖「塔布哈什」（漢化之人），以「交流、合作、互信」為由繼續其永無止境的無孔不入式滲透，為百年或千年乃至萬年後的所謂「有朝一日」埋下顛覆所需之必要的戰略伏筆，即意識形態與思想認知層面上的「無中生有」。
須明確指出的是，被聯合國所逐出之「蔣介石集團」殘餘勢力及其新興組織所立足之「台海四島」（台澎金馬）乃舊中國式顛覆主義恐怖勢力賴以生存的「新本部」，而分別由閩粵、港澳、暹羅、馬新所構成之「南海四角」則是其壯大實力及恢復元氣所需之陪都式命脈型「淪陷區」。
相比之下，與之隔海相望的新中國大陸地區所屬長江及沿海沿線各省市區乃舊中國式顛覆主義恐怖勢力終將取而代之的「舊本部」，「胡煥庸線」以西板塊之邊疆地帶所屬內蒙古自治區、新疆維吾爾自治區和西藏自治區乃其必須實施貫徹之「驅除區」，而與新中國陸上邊境相接壤之各國則自東向西（舊中國式顛覆主義恐怖勢力視俄屬遠東、蒙古國和中亞五國為所謂之「外東北」、「外蒙古」、「外西北」）分別乃尚待顛覆的「光復區」，唯有近在咫尺的東洋日本和西洋歐美才是昨日與當前仍需利用（借刀殺人）的「滲透區」，以及明天與後天必須取而代之（兔死狗烹）的「顛覆區」，其餘地區兼板塊均乃全球顛覆成功後印太海域所屬之「漢屬皇家禦道」（亞太陸海）東西兩側的「華屬新頤和園」（印度支那）及「中屬新圓明園」（阿非利加）。
世界各國須銘記在心的是，舊中國式顛覆主義恐怖勢力如同拓跋唐國不僅會在顛覆成功之前潛移默化地實施滲透，且在顛覆成功後也會更加明目張膽地實施有目共睹的再顛覆，致使顛覆失敗也同樣會神不知且鬼不覺地重新開啟其所屬無需掩蓋的再滲透之民族大業，即在承認突厥國家獨立、主權、領土完整以及主權平等和邊界不可侵犯的同時，在突厥民族的眼皮子底下為顛覆其所屬承諾做好戰略所需之萬全準備。
需要明確指出的是，舊中國式顛覆主義恐怖勢力自同盟會成立以來唯一懂得的就是自我偽裝（即建立在「見人說人話」與「見鬼說鬼話」基礎之上的前後不一及裏外不一），同時最懼怕的是全球對其統一實施「以其人之道，還治其人之身」為基礎依據的絕對對等之「寧可錯殺，不可錯放」的絕對反恐準則，即無一例外式的拒之門外，以及義無反顧式的連根拔起與空前絕後式的斬草除根。
究其原因，舊中國式顛覆主義恐怖勢力向來只懼怕地緣經濟層面上的全方位「錯殺」，因为在「近墨者黑」（即近赤者紅與近藍者白）及「青出於藍而勝於藍」所属「五横一竖原则」（中庸之道貫穿紅藍白綠青或紅藍白綠青均自中軸禦道）之下舊中國式顛覆主義恐怖分子難逃地緣政治層面上的各方面「錯殺」。
與此同時，更不應忘記的是，台海東岸所屬舊中國式顛覆主義恐怖勢力之西向全面滲透是在中國國民黨時任黨主席蔣經國（1979年）所提之「三不政策」基礎上得以開啟，即地緣經濟層面上與「不接觸」截然相反的「台資入陸」（經濟型反攻大陸之局部再滲透），以及與「不談判」和「不妥協」相違背之「台陸同民」與「台陸一族」。
其中，「台陸同民」形成于時任中國國民黨主席連戰訪陸期間（2005年），屬地緣經濟層面之「兩岸一體」的延伸，即地緣人文層面上的「兩岸同文」（人文型反統大陸之全盤再滲透）。而「台陸一族」則是在「第一次習馬會」（2015年）期間浮出至水面，乃地緣人文層面之「兩岸同文」的升格，即地緣政治（總體戰略）層面上的「兩岸一國」與地緣認同（心理戰術）層面上的「兩岸一家」（政治型反聯大陸之全方位再滲透）。 （相關報導： 防中共滲透！退輔會擬修正草案 退役官兵傷害國家尊嚴「停止領受」退休金 ｜ 更多文章 ）
＊作者為哈薩克歐亞國際關係學者，經濟學碩士兼社會學博士，曾任上海環太國際戰略研究中心特約研究員及武漢大學經濟外交研究中心兼職研究員，本文為「世界面臨『反恐戰爭2.0』之新時代考驗與挑戰——捍衛『百花齊放』已刻不容緩且勢在必得」系列之一（完成於1月12日）
