許文忠觀點：拒絕為「台灣國」而戰─回應賴清德總統，選擇和平而非代理人戰爭

賴清德總統就任以來，無論是在就職演說，或是透過《華盛頓郵報》的投書，都積極向國際社會闡述其維護台海和平的藍圖。他提出了所謂的「四個支柱」，核心是強化國防、鞏固民主盟友、提升經濟韌性，並在對等尊嚴下與對岸交往。其論述基石，是反覆強調「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，將台灣定位為一個主權獨立的國家，站在民主陣營對抗威權擴張的最前線。

這幅願景，將台灣的未來描繪成一場民主與威權的價值對決，聽來清晰而崇高。然而，在號召全民擁抱此一戰略、準備為「國家」而戰之前，我們必須冷靜地撥開政治話術的迷霧，直面一個最根本的問題：**總統口中的「國家」，與我們法律上所承認的國家，是同一個嗎？

人民願意保家衛國，但這個「國」，必須是立基於現行法律、能提供長遠安全、並經由全民共識所肯認的國家，而非僅僅是政治人物的單方面詮釋。

一、憲法的現實：兩岸同屬一國，法理框架不容忽視

我國現行憲法在其精神與增修條文中，明確定義了兩岸關係的基礎框架。這個框架的核心，是「一個國家，兩個地區」的概念，旨在處理國家統一前的特殊狀態。

1.《憲法增修條文》區分「自由地區」與「大陸地區」，並授權以法律特別規定兩地區人民之間的權利義務關係。這證實了憲法效力及於兩岸，在法理上仍處於同一國家的內部關係，而非「兩個主權國家」。

2.《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第一條更開宗明義：「為因應國家尚未統一前之需要而制定。」

這些白紙黑字的法律條文，是國家的根本大法。它們清楚揭示：在現行憲政體制下，兩岸同屬一國，而「台灣國」並不存在於我們的法律秩序中。若主政者真心相信已建立新國家，就應當遵循憲政程序修改根本大法。在完成法定程序前，任何要求人民為一個法律上不存在的國號犧牲生命的論述，都是對法治精神的踐踏。

二、「2027年威脅」的真相：是能力評估，而非開戰時間表

台灣社會近年籠罩在「2027年中共可能攻台」的焦慮中。然而，此說法的源頭，是美軍前印太司令戴維森（Philip Davidson）於2021年提出的個人評估，指解放軍可能在2027年前「具備」攻台的「能力」。

美國國防部與情報界官員後續也多次澄清，「具備能力」不等於「具有意圖」。中共官方至今從未公布任何確切的攻台時間表，其官方立場仍強調以和平方式處理兩岸關係。

將美方的「能力評估」簡化為「戰爭倒數」，並以此作為擴張軍備、動員社會的理由，是一種選擇性的資訊詮釋。更重要的是，這種思維忽略了創造和平的可能性。如果兩岸能走向和平交流、互利共榮的道路，所謂的「攻台時間表」本身就失去了存在的前提。

三、擴張軍備的代價：財政的擠壓與嚇阻的極限

面對潛在威脅，我國國防預算佔GDP的比例逐年攀升，並推動了數千億元的軍購特別預算。這種以軍備競賽為核心的國防思維，必須誠實面對其高昂的代價與內在的侷限。 （相關報導： 風評：沈伯洋的「緊急事態」，台灣的法治與人權災難 ｜ 更多文章 ）

財政擠壓效應：國防開支的劇增，必然會排擠在教育、醫療、基礎建設及社會福利等領域的投資，犧牲民生福祉與長遠發展。

嚇阻的現實極限：許多國際戰略評估指出，台灣僅憑自身軍力難以達成「有效嚇阻」。兩岸的軍力結構與地理形勢存在巨大差異，增加武器存量或許能延長抵抗時間，但未必能單獨改變戰爭的結果。

將國家安全完全寄託於不斷堆高的武器採購上，可能陷入一種「買再多也不夠」的困境，最終換來的不是絕對的安全，而是被掏空的國力。

四、代理人的風險：從阿富汗到烏克蘭的警示

在思考台灣的戰略定位時，我們必須正視大國博弈的殘酷現實。從阿富汗到烏克蘭的經驗，都為「代理人」的命運提供了深刻的警示。

歷史一再證明，大國的外交政策始終以其自身國家利益為最高指導原則。當戰略環境改變、國內壓力增大或有更重要的利益需要交換時，犧牲前線代理人，從來都是一個可能的選項。將台灣的命運完全捆綁於單一強權的善意，無異於將未來寄託在我們無法控制的變數上。

結論：選擇對話與繁榮，才是避免死亡的真正方法

我們拒絕為虛幻的國號而戰，並非不愛這片土地，而是因為愛得深沉，才更要做出理性的選擇。

法理上，我們應當守護的是憲法下的家園，而非不存在的國號。

事實上，「2027年開戰」是可變動的評估，而非不可違逆的宿命。

戰略上，瘋狂軍購無法保證絕對安全，而成為代理人則充滿風險。

對「2027攻台論」的執著，掩蓋了一個更根本的真理：如果兩岸選擇和平交流、互助互利，所謂的「武力攻台」議題就可能根本不會存在。

真正的安全，從來不是來自於堆積如山的武器，也不是依賴他國不可靠的承諾，而是來自於建立和平穩定的關係，創造共同繁榮的未來。憲法提供了一個基礎，讓這個國家的未來發展，可以由兩岸人民用智慧與耐心共同尋求解決之道。

這條路——一條以對話取代對抗、以共榮取代毀滅的道路——才是確保我們繁榮發展、避免人民死亡與家園毀滅的真正方法。為守護我們的家園與親人而戰，人民義不容辭；但我們沒有義務，為一個法律上不存在的「台灣國」、為一場可以透過智慧與交流來避免的戰爭而白白犧牲。 （相關報導： 風評：沈伯洋的「緊急事態」，台灣的法治與人權災難 ｜ 更多文章 ）

＊作者為英國里茲大學國際企業博士,中國社科院工業經濟博士，暨南國際大學國際企業系副教授台灣社會共好論壇研究員