健保補充保費改革原被視為強化健保財務的技術性方案，衛福部長石崇良提出將股利、利息與租金收入由「單次採計」改為「年度結算」，預估每年可增加一至兩百億元健保收入。然而方案公布後短短幾小時內就遭行政院要求暫緩，反映改革遭遇極大政治壓力。沈政男指出，台灣健保一年支出即將突破一兆，改革僅「1％的收入」就引發巨大反彈，是健保永續性的警訊。他直言，這次行政院火速踩煞車，暴露了民進黨政府「政權朝不保夕」的危機感，只要改革可能衝擊選票，執政者就會撤退，他對此毫不避諱指出：「健保改革已經不是數學問題，也不是經濟問題，而是百分百的政治問題。」
二代健保補充保費早有漏洞？沈政男揭「拆次避費」現象與制度後遺症
沈政男分析，補充保費制度早在2013年二代健保上路後就被看出缺陷，當時補充保費設定「單次徵收」且以 2 萬元為下限，導致民眾刻意拆分股利、利息或租金以避開門檻，使制度失真。他指出，其實最初設計是以5000元為下限，如果當時乾脆取消門檻，就不會發生「拆次避費」；然而二代健保上路後一度「增收補充保費、讓費率降至 5％以下」，暫時紓解壓力，反而讓真正的改革被擱置，沈政男認為，補充保費的精神是將資本利得納入費基，但現行制度僅涵蓋部分資本性收入，未涵蓋房地產交易與股票交易所得，根本不完整。他也回顧制度演進，指出補充保費本是二代健保受挫後的妥協方案，「最早的目標是家戶總所得制」，才是第三代健保的核心方向。
三代健保「家戶總所得制」為何更公平？沈政男指出制度歧異與國際比較
沈政男強調，家戶總所得制的優點在於公平且能與經濟成長連動，他認為，現行制度以職業、收入類別分成六種保費標的，導致「同樣收入卻繳不同保費」的荒謬現象，他指出，民眾生病後的醫療處置並不因職業而不同，卻因職業別而繳不同費基，這使健保收入結構長期不穩定。
更重要的是，健保收入高度依賴薪資階層，但台灣薪資多年停滯，使健保財源無法隨經濟成長而增加，他提出國際比較，日本採家戶總所得制，使收入來源完整反映在費基上，制度與國家經濟連動；但南韓與台灣一樣將費基分為職業加保與地區加保，因此同樣面臨規避與短缺問題，沈政男認為，只要不走家戶總所得制，健保永遠無法真正公平。
人口老化加劇健保壓力？沈政男主張「長照與健保必須整併」
沈政男指出，任何健保改革都不能忽視人口老化的加速度，他分析，老年醫療支出占健保總支出三分之一以上，而失智、失能與長照需求是造成住院延長與醫療使用量上升的主因，他認為，長照 2.0 已逼近千億預算，卻未與健保支出整合，導致資源使用不均，他主張未來應將長照與健保整體盤整，並朝日本、南韓方向設計「長照保險」，他強調最重要的觀點是：「長照的起點是醫療，有病才需要照顧。」而非將長照預算用在「社區活動據點」，更不能讓未曾就醫的長者只為使用預算而領取社區服務，他痛批台灣沒有形成完整改革意識，「健保改革就是老人健保改革，而老人健保改革，就一定要把長照改革納入。」 （相關報導： 石崇良推補充保費新制惹議！這群人喊「石部長烏紗帽不保」政院7小時出手止血內幕曝光 ｜ 更多文章 ）
政治氛圍如何讓改革停滯？沈政男：2028年才可能出現轉機
沈政男認為，健保制度的三個重大改革時間點：1999 總額制、2013 二代健保、創設補充保費，都發生在國民黨執政時期，而這次補充保費改革「七小時夭折」則顯示民進黨面臨極大政治顧慮，他指出，賴政府已進入「緊盯民調模式」，任何風吹草動就從上而下介入，他懷疑健保署在改革中完全缺席，批評，「怎麼沒吭半聲」、「何須衛福部長上陣」沈政男斷言，2027 是選舉年，不可能推改革；2028 若政黨輪替，行政與立法「站在同一陣線」，改革才有可能真正啟動。他更語重心長說：「到目前為止，就看不到任何論述！」蔡英文八年未推動改革，使賴清德政府缺乏方向感。沈政男認為，健保改革不是技術問題，而是政治角力、民意反彈與權力計算的綜合作用，才使健保陷入長期停滯。
