觀點投書：當災難成為戰爭預演─台灣在新冷戰下的防衛啟示

一、災難與威脅，正在同時逼近

花蓮震災的瓦礫尚未清理完畢，台海上空又響起解放軍戰機的轟鳴。當天災與人禍的界線逐漸模糊，台灣面臨的風險不再只是「戰爭爆發」的單一場景，而是災難與威脅的疊合。這場新冷戰的風暴，已不只是外交與軍事的競逐，更是一場關於「社會韌性」的生存考驗。

在這樣的格局下，國防已不再只是國軍的事。災防、能源、通訊、心理戰防線、甚至基層公務體系的應變力，都成為台灣能否撐過第一波衝擊的關鍵。

二、新冷戰格局下的威脅融合

俄烏戰爭持續膠著，中國與俄羅斯的合作關係也從外交與能源延伸到軍事層面。根據多家外電與智庫報告，俄羅斯正向中國提供反裝甲武器技術、空降指揮系統，並交流城市戰經驗。這類合作已超越傳統軍售，而更像是「實戰經驗的共享」，其背後的意圖不難理解——台海，才是中國真正的戰略終局。

與此同時，解放軍持續以軍機、艦艇跨越台海中線的行動，讓「心理戰」取代了傳統的軍事威懾。當社會長期處於警戒與麻痺之間，疲乏與無感就成為最危險的防線破口。近年更有衛星影像顯示，中國在朱日和等訓練基地搭建模擬台北市政府與基隆港的設施，進行巷戰與兩棲攻防演練。這些行動雖不等於「即將開戰」，但清楚反映出對台作戰規劃的現實性。

台灣所面對的威脅，早已不只是軍事層面的壓力，而是一場「多維度的消耗戰」：軍機擾台是日常、假訊息滲透是背景、經濟脅迫與災害應變不足則構成內部風險。這些因素交錯下，國防概念若仍侷限於「部隊防禦」，將難以應對未來的衝擊。

三、烏克蘭的鏡像：災防即防衛

烏克蘭的經驗提供了最具體的鏡像。戰爭爆發後，烏克蘭能撐過第一波攻勢，靠的不只是武器，而是全民動員與基礎設施的韌性。從臨時指揮中心、地方民防組織、到能源備援網絡，烏克蘭在戰前就開始建構「能在混亂中運作」的系統。

反觀台灣，我們的天然氣戰備僅約十一天；電網集中、缺乏冗餘路徑；民防教育仍停留在紙上作業。這些都意味著，一旦戰爭或大規模災變同時發生，社會運作可能在短時間內陷入停擺。

花蓮地震中，地方政府與中央的指揮鏈曾一度混亂；若這樣的情況發生在戰時，代價將難以估量。事實上，災難本身已是一種預演，它揭示了指揮整合、後勤動員與基層執行力的缺口。戰爭的勝負，往往早在開戰前的十年就已決定。若台灣不在平時建立韌性，災難將成為最真實的警告。

四、隱形戰場：從海纜到人工智慧

戰爭不只在陸地與天空，更在看不見的資訊與能源網路中展開。

近年台灣周邊海底光纜多次斷裂——馬祖、澎湖、屏東外海皆曾發生。雖然官方多以「漁船誤切」為由，但專家早已指出，這類事故頻率異常，難以排除「戰略干擾」的可能。若通訊中斷，再強大的軍事體系也會陷入盲點。

此外，人工智慧與網路戰的結合，使得戰爭的前線進一步模糊。假訊息、深偽影像、演算法操控輿論，可能在戰爭爆發前就先癱瘓社會的心理防線。當能源供應、通訊網與AI輿情被同時攻擊時，國家防衛將不只是軍事挑戰，而是認知與科技體系的全面對抗。 （相關報導： 張登及觀點：提倡中俄朝形成新冷戰「軸心國」純屬臆想 ｜ 更多文章 ）

台灣的挑戰在於，這些「隱形戰場」往往不被視為國防議題。政府部門各自為政、民間企業缺乏防衛認知，導致整體安全架構鬆散。若無跨部門整合機制，即使有再多預算，也難以形成有效防護。

五、走向整合的韌性防線

台灣必須在「災防」與「國防」之間找到新的連結點。這不只是制度改革，而是一種國家生存策略。以下幾點方向值得思考：

一、整合災防與國防指揮體系：

應建立「國家應變總中心」，將災防署、國防部、內政部及科技部門納入同一架構，以確保災時與戰時指揮鏈能無縫切換。

二、強化能源與通訊韌性：

提高天然氣與燃料戰備天數，建立電網與海纜的冗餘路線。對於離島與關鍵節點，應規劃分散式微電網與衛星備援通信。

三、建立AI與資安防禦網：

由政府主導、結合民間科技公司，共同打造AI異常偵測系統與假訊息防禦平台，形成「國家級數位防線」。

四、將防衛教育納入全民課程：

防災、防空、資安與心理韌性教育，應納入學校與社區訓練體系，讓國民在災變或戰時能迅速應對，而非陷入恐慌。

五、深化與盟友的韌性合作：

透過與日、澳、美等國的防災交流與兵棋推演，建立「區域性韌性網絡」，讓台灣的經驗成為印太安全架構的一環。

六、結語：在災難與戰爭之間，練習活下去

台灣不能只害怕戰爭，也不能只寄望和平。真正的安全，是讓社會在衝擊中仍能運作。

災難與戰爭的界線正在消失，而我們唯一能做的，是提早學會在混亂中維持秩序。

防災，就是防衛。

而防衛，終究是為了讓我們能在風暴中繼續生活。 （相關報導： 張登及觀點：提倡中俄朝形成新冷戰「軸心國」純屬臆想 ｜ 更多文章 ）

＊作者來自島國觀察室，畢業於國防大學政治研究所，​長期關注國防改革、地緣戰略與公共韌性議題。​