批中央與北市府未正視「這問題」　蘇煥智替黃仁勳抱不平：法律爭議竟成投資障礙

輝達計劃在台灣設立海外企業總部，選定北士科T17、T18基地，但因地上權屬新光人壽所有，至今進度卡關。台北副市長李四川今（9）日在議會證實，現在新壽初步提出總計約為140億元，市府目前有要求新壽正式發函，將依法向議會編列預算，同時如果新壽在年底完成合併，市府也規劃要以新壽成為消滅公司為由與新壽解約。對於外界質疑市府怕被指圖利，他強調，如果直接由新壽移轉地上權，絕對是圖利，「違法不是魄力，真正的魄力是依法行政。」對此，前台南縣長蘇煥智感慨，實在是替台灣無能的政府感到丟臉，也為黃仁勳返鄉投資之路抱不平。

蘇煥智今日在臉書發文表示，李四川的意見透露出，台北市政府認為違法圖利的理由有：1、如果允許新光直接將地上權開發轉讓予輝達，將使新光獲得很高的利益；2、合約約定需房子蓋好才能轉讓，所以如果未蓋房子，就同意轉讓，就是違法圖利。李四川作為一個資深的技術官僚政務官，觀點看似有理，但卻顯然缺乏「宏觀的法價值體系」的見識。

蘇煥智提到，從T17、T18作為「科技專區」的投資招商目標，能夠吸引全球AI科技產業龍頭企業之一的輝達海外總部設於此地，毋寧是近15年來台灣最重要的國際投資，在全球進入AI年代而言，其幅射出公共利益遠大於目前新光現有的投資案，李四川的答覆中「完全沒有此一重點」，可以說完全見樹不見林的短視。

輝達要求自行設計總部　蘇煥智：非常合情合理

蘇煥智指出，由於國際科技產業發展變遷快速，法律上的情勢變遷原則應該有其適用。例如台北市政府原來要求新光需蓋好房子，才能轉讓，這其實就已預知新光集團是金融專業，並非電子資訊、半導體、AI等高科技的專業公司，所以同意其蓋完房子後可以轉讓。當初由新光集團得標，的確也凸顯當初柯文哲市府是否有用心向國際高科技產業界招商，令人質疑？另外國際上著名的高科技產業對其研發辦公室均有自己的特殊需求，所以輝達要求要自己設計，這是非常合情合理。

蘇煥智進一步表示，李四川執著於「要先蓋房子才能轉讓」，不但昧於國際高科技公司營運及研發總部的設計建造模式，而且也忽略了國際高科技的競爭激烈，時效非常重要。而且所謂招標的公平競爭應該審查的是「哪一個投資案的投資效益」貢獻度最大。而不應該再溯及既往的討論對5年多前擬參與投標者是否公平的過去式。

北市府應以公共利益為先

蘇煥智質疑，「新光從輝達拿到可觀的利益」這件事台北市政府有需要管嗎？台北市政府如果同意轉讓，是否因而構成違法圖利？其實所謂「圖利罪」必須以有「違法」為前提，單純的「他人得到利益」，並不構成圖利罪。所以台北市政府該考慮的是「是否違法？」，而不是「是否圖利？」 （相關報導： 輝達北士科用地解套，只要卓榮泰一句話？醫嗆他不敢：大家都怕變下一個柯文哲 ｜ 更多文章 ）

蘇煥智解釋，由於禁止轉讓條款是約束「得標的科技公司」，但對於市府（即地主）並沒有禁止。地主基於契約自由原則是可以權衡利益，選擇同意轉讓或反對。問題是北市府基於政府保護公共資產、公共利益的職責，應該衡量的是「新、舊投資案」哪一個對市府的利益較大，對公共利益較大。本件輝達海外總部的投資案其公共利益遠大於新壽投資案，所以台北市政府理應予以同意，絕對不會構成違法。

至於是否需新壽蓋房子後面能轉讓，蘇煥智說明，因為新壽的原設計方案根本不符合輝達的需求，由新投資者自行設計，才能滿足新投資者需求。所以基於更大的投資及更大的投資效益，市府同意轉讓，其決策的公共利益權衡並予以公開，應該不會有法律風險。所以市府其實不需要考慮「新光從輝達的轉讓中賺了多少錢？」而只需考慮「市府同意轉讓是否構成違法？」問題。

黃仁勳返鄉投資路難行　蘇煥智：實在替無能的政府感到丟臉

蘇煥智直指，由於市府不同意轉讓，而要求新光合意解約；但新光因而請求市府賠償50年超過100億元以上的收益，其實這也是新壽集團追求企業利益正常的訴求，這是台北市政府「作繭自縛，拿石頭碴自己的代價」，不應該把責任推給新壽，並抹黑該公司。

蘇煥智感嘆，無論是中央政府及台北市政府均未正視「如果台北市政府同意此一地上權投資轉讓案，是否構成違法圖利」提出討論。而整體賴政府的態度似乎傾向於順勢給各地方去挖牆腳，「我實在是替台灣無能的政府感到丟臉，也為黃仁勳返鄉投資之路抱不平。一個平常的法律爭議，竟成為投資障礙！真的是將帥無能，累死眾兵！」

更多風傳媒獨家內幕：

‧ 不去北士科，就去高雄？陳其邁招手輝達　她吐槽：沒有完整評估的幻想 （相關報導： 輝達北士科用地解套，只要卓榮泰一句話？醫嗆他不敢：大家都怕變下一個柯文哲 ｜ 更多文章 ）

‧ 輝達總部案新壽再發新聞稿　籲請「中央政府」擔任公親