馬頭山廢棄物檢驗引爭議！學界一面倒力挺環保局 環團XRF初篩「較不精確」

環團檢出馬頭山廢棄物含重金屬濫倒，昨開記者會控訴高市府擺爛不清理，市府環保局則提出環團公布的數據是來自非廢棄物標準檢驗方法XRF，誤導民眾造成恐慌，環保局根據國家標準TCLP進行檢測，結果這些屬一般廢棄物，雙方不同檢驗方法測出有害物質數據天壤之別引發爭議，也讓民眾霧裡看花。

兩位學者今（18）日從專業角度一面倒力挺環保局檢測標準，但認為雙方當前爭論誰是誰非意義不大，現場曝露廢棄物無論有害與否，學者共同呼籲掩埋者、地主應盡速清理現場廢棄物，以免遇大雨部分原本未溶出的有害物質，經大雨沖後刷起化學變化，而對環境造成不利影響。環保局強調，已要求土地所有人限期內盡速清除。

中山大學環境工程研究所教授張耿崚表示，XRF像一把槍，透過手持式掃瞄數秒中內僅可初篩埋在土裡物品的表面，但掃不到物品的深度濃度，採樣樣品相當不均勻「較不精確」，但TCLP採樣後需磨碎再經過48小時依不同酸濃度溶解開的溶出物質進行分析（分析費用頗貴），所取得的檢驗勻質則較精確。即便是有害廢棄物不定會溶出，它若很穩定沒有溶出來，仍屬於一般廢棄物，反之若溶出有害物質則屬有害事業廢棄物，處理費用就很高。

他說，兩者檢測方法及費用不同，結果也不同；XRF頂多僅能初步篩出一個量，但是否有害仍需看TCLP的溶出量而定。

高科大環境與安全衛生工程系榮譽教授戴華山指出，環團使用XRF與環保局使用的TCLP檢測儀器、方法、採樣時間、採樣地點和目的都不一樣，參考可以，但若相提並論加以比較就「不客觀」，若據以爭論誰是誰非更「不科學」，意義也不大。戴華山強調，XRF僅可大概掃瞄檢出有害物質初篩量，較不精確，但若沒有溶出就沒事，但TCLP則可精確溶出有害物質，有無溶出的差別在於，若沒溶出好比硫酸盛裝在完好瓶子裡不會傷人也不會造成汙染，擺放家裡就沒事，任何人拿了也沒事；但有溶出就像盛裝硫酸的瓶子有破損外洩，會傷人也會汙染環境。

高市環保局澄清指控並說明處理進度

環保局指出，本案於今年2月檢警環偵辦行動中，已現場採集9件樣品送往國家環境研究院認證第三方實驗室以標準檢驗方法TCLP進行檢測，結果顯示含銅量僅＜0.1至1.57 mg/L，遠低於有害事業廢棄物認定標準（15 mg/L），確認屬一般事業廢棄物。環團使用XRF儀器(攜帶式X-射線螢光光譜儀)，是作為土壤中元素濃度快速篩選，其測值常為TCLP數值百倍以上，所檢測的物質在環境中並非全數溶出(以不鏽鋼湯匙、硬幣為例，若經XRF檢測其鎳金屬含量也會高得異常)因該方法非屬廢棄物標準檢驗方法，容易誤導民眾造成恐慌，應以TCLP標準檢測方法才正確。

環保局強調，馬頭山案件已於今年9月1日由橋頭地檢署提起公訴，7名行為人除依廢棄物清理法第36條規定，分別處最高300萬元罰鍰外，並依第71條規定責令限期於今年9月21日前完成清理；若屆期不清理，將由環保局代為清除並向行為人求償。另為降低環境風險，現場在清理前已以帆布覆蓋廢棄物。 （相關報導： 馬頭山濫倒案屬一般事業廢棄物！環保局要求行為人限期清理 逾期將代履行求償 ｜ 更多文章 ）

市府也在今日至棄置點及鄰近的麗湖現場進行水質及空品檢測。棄置點處，進行空品監測，使用五用氣體偵測器未檢出，火焰離子偵測器FID 2.9ppm、氨氣檢知管未檢出，現場無異味；麗湖水質部分pH為8.2，水溫31.0℃，導電度207μS/cm，溶氧3.79mg/L，水色清澈透明無異味，檢測數據無異常。