觀點投書：民進黨對於「弱勢」的方向正確嗎？以社子島區段徵收為例

八二三公投結果出爐，民進黨再度遭遇挫敗。賴清德隨即宣示將推動四項調整：進行人事改組、提升施政效率，並將施政重心放在經濟、民生、弱勢與青年。

前兩項涉及國民生存與尊嚴，無庸置疑；青年則面對低薪、高房價與激烈競爭等現實困境，政府自應積極回應。唯獨「弱勢」一詞，定義模糊、界線不清，究竟誰才是弱勢，長期存在爭議。

以社子島為例。臺北市政府於 2015 至 2016 年間針對土地所有權人進行問卷調查，共回收 1,845 份，其中 84.34% 支持區段徵收開發，僅 12.03% 反對。

依公投精神推論，支持比例接近八成五。然而，開發進度卻因這 12.03% 的少數人被特定團體與學者標籤為「弱勢」而屢屢受阻。問題是，這些少數人真的是弱勢嗎？

事實上，反對方成立自救會，背後卻擁有強大的聲援網絡，包括專業律師、學者與社運團體。他們慣用「不義徵收」、「炒地」等口號，製造仇富情緒，甚至把支持開發的居民抹黑為「財團幫兇」。但實情是，那些希望改善居住環境、擺脫道路狹窄、排水不良與消防困境的多數居民，才是長期生活在當地，忍受惡劣環境，他們才是真正的弱勢。

他們改善生活品質的平凡心願，卻屢屢被外地團體、非地主，甚至從未在此生活過的人所操弄，淪為最沉默、最被忽視的一群。

執政者在核三公投後，仍硬將 21.7% 的同意票數包裝成「七成不同意」的話術，令人啼笑皆非。這正如反對開發團體慣用的論法：「不表態就是反對」，所以不表示意見的其餘幾萬人都是反對的。然而，這種扭曲解讀只會壓抑沉默多數的聲音，漠視他們對安全與尊嚴生活的迫切需求。依法納稅卻長期被邊緣化的多數居民，才是社會真正的弱勢。

因此，民進黨若真要回應「弱勢」，就必須先釐清定義，避免被表象與假象誤導。媒體與特定團體聲稱的「弱勢」未必是真弱勢，錯置資源反而會讓真正需要協助的人更加邊緣化。

社子島的未來，應由真正居住於此、擁有土地並關心社區的居民共同決定，而不是外地團體或不具生活經驗者操控。只有認真釐清真偽，「弱勢」才能回歸本義，政策資源也才能落到真正需要的人身上。

＊作者為服務業。
（相關報導： 觀點投書：社子島不是外人的作秀舞台，別再綁架在地人的未來 ｜ 更多文章 ）