觀點投書：823 公投─核三二號機延役，你應該先知道的事

​

公投題目與背景

2025 年 8 月 23 日，全國性公民投票第 21 案的題目是：

「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」

此案由民眾黨於 2025 年 4 月 18 日提出，理由是核三廠二號機一旦除役，我國將完全停止核電機組運轉；為了供電穩定和應對地緣政治風險，應保留部分可運轉的核電設施。5 月 20 日，立法院三讀通過並修正主文，確定於 8 月 23 日投票。

表面看起來，這只是「同不同意」的簡單選擇，但實際上它將整體能源戰略壓縮成「單一機組安不安全」的二元判斷。在資訊有限的情況下，選民很容易依靠情緒、信仰，甚至片面訊息來投票，因此在勾選同意或不同意之前，值得先從不同的角度來看看。

核三二號機：能源老爺車的安全問題

核三二號機自 1985 年啟用至今，已服役將近 40 年。它就像一輛車齡四十年的老爺車，即使每次檢驗都合格、日常保養得當，仍難避免零件取得困難、維修成本高、設計規格落後等問題。畢竟，1980 年代的安全標準，能否完全符合 2025 年的能源需求與風險條件，仍是一大問號。依現行規範，只要主管機關認定「安全無虞」即可延役，但這類檢測往往著重於短期狀況評估，對於設備長期老化的潛在風險與現今國際標準之間的落差，掌握度仍有限。

更值得注意的是，雖然公投題目並未明確指出延役期限，但依照核能安全委員會的新子法草案，若核三二號機通過安全檢測，延役最長可能可達 20 年，也就是可能運轉至 2045 年左右。延役 5 年與延役 20 年，在安全檢測深度、維護成本、零件供應與技術支援需求上有本質差異，也將直接影響台灣再生能源與儲能建設的步調。國際上如美國與法國，在延役時會設定明確年限（如從 40 年延至 60 年），並於期限前進行再評估。若缺乏這樣的明確規劃，延役可能變成期限不明的「無限期」使用，進一步增加安全與政策風險。

供電穩定：延役是否唯一選項？

支持延役的一大理由，是核電的穩定基載特性。然而，根據台電 2025 年 8 月 12 日數據，預估尖峰備轉容量率為 19.27%、備轉容量 7,650 MW，高於警戒線 10%（【來源】台電－今日供電資訊）。

雖然現況看似充裕，但台灣經濟持續成長，國際高科技與資通訊公司，例如 NVIDIA，正評估在台投資設廠或新增資料中心，屆時尖峰用電量勢必持續攀升。若要兼顧產業競爭力與能源安全，持續且加速再生能源開發，並配合儲能與電網升級，會是長期的關鍵。

在再生能源尚未達標前，勢必會有一段過渡期。這段期間可能需要加強現有發電裝置或增加 LNG 等國際燃料進口，導致電價浮動，甚至影響空氣品質。但如同早期建設大型大眾運輸系統時的交通黑暗期一樣，過渡期不便是暫時的，一旦達標，改善效果會非常明顯。 （相關報導： 賀陳旦觀點：台灣的不得已─核三延役 ｜ 更多文章 ）

截至 2024 年底，全國總裝置容量約 62.1 GW：燃氣20.1 GW、燃煤19.9 GW、再生能源21.1 GW、核能1.0 GW（【來源】經濟部能源署－裝置容量）。實際發電量占比則為燃氣 42.4%、燃煤 39.2%、再生能源 11.7%、核能 4.2%（【來源】經濟部能源署－發電結構）。

再生能源與儲能的替代可能

核三二號機裝置容量951 MW，如今單一離岸風電專案即可達到 1 GW，浮動式技術更能擴大規模。再生能源雖有間歇性挑戰，但也促進了儲能系統、能源配比、AI 調度等創新發展與商機，這是延役無法帶來的。

離岸風電被批評昂貴，但更多是制度與行政問題：若專案可一次盤點出具體又清楚確認的排成以及投標規則，開發商能更好規劃、爭取議價空間；再如，onshore/offshore substation（陸域/海上變電站）目前由開發商自建，成本可占專案 25%。如果由政府統一投資並收取規費，不僅能降低開發成本，也能提升基礎設施整體利用率以及優化空間使用。

再生能源發展與外資誘因

對外資而言，能源結構穩定且低碳化是落地投資的重要因素。許多跨國企業（如半導體、雲端、資料中心業者）已加入RE100以及相關減碳承諾，若無穩定綠電供應，投資可能轉向他國。

針對這個議題而吸引外資誘因可包括：

• 穩定的政策訊號：明確的中長期容量規劃，讓外資可預測綠電取得成本與時程。
• 有彈性的可交易綠電憑證（T-REC）市場：制度應允許多元購買與交易模式，並結合區塊鏈確保交易不可竄改、運用人工智慧提升交易與驗證效率，強化安全與可信任度。
• 企業直接購電協議（CPPA）：可長期鎖定電價與綠電來源，降低成本波動風險。
• 本地供應鏈與技術夥伴：在地化產業鏈能加速導入並降低營運風險。
• 結合淨零承諾的產業園區：如「淨零園區」模式，能成為外資選址的加分條件。

台灣目前有部份已規劃的不錯，但是仍有很大的進步空間，期待加速優化制度，為台灣帶來更多機會。

電價與財務：多重因素的成本

電價上漲與台電虧損，經常被簡化為再生能源的成本問題。但實際原因還包括國際燃料價格、匯率波動、通膨、原物料價格，以及長期補貼與政策結構。延役核電或許能減少部分燃料支出，但老舊機組的維修與安檢開支，同樣可能壓縮財務空間。若不計入全生命週期成本，討論電價就容易失真。

此外，由於政策調整，台電近年被要求不能再長期虧損。但必須理解的是，台電的「虧損」並不全等於經營不善。在過去幾十年，台電的核心任務之一，就是為台灣企業提供具國際競爭力且穩定的電力，同時讓民眾的電價負擔減輕。從這個角度看，這種財務狀態其實是在台灣經濟高速成長時期，對產業與民生的一種戰略性支援。

如今，隨著政策轉向，台電被賦予的新任務是加速調整成更獨立經營、減少政府補助、並且不得虧損。這對於企業端意味著電價結構可能逐漸反映實際成本，對民眾而言也可能感受到用電支出的增加。如何在財務穩健、能源轉型和經濟競爭力之間取得平衡，將是未來數年的重大挑戰。

核廢料與戰時風險

核廢料不是屏東一地的問題，而是全台灣的共同課題。核廢料儲存空間會是一個大考驗，中期與最終處置場多年無法達到共識。台灣幅員有限，一旦發生事故，全國都可能受影響。 （相關報導： 賀陳旦觀點：台灣的不得已─核三延役 ｜ 更多文章 ）

戰時風險方面，核電廠可能成為攻擊目標，但水壩、大型電廠、通訊樞紐也一樣。比起單一否定某種能源，重點應放在分散布局與強化防護以及配套措施。

提供參考: 能源選項表

投票前的思考

823 公投的核心，不只是核三二號機延役，而是台灣能源戰略是否還有優化空間：

1. ​能否加速再生能源發展？
2. 核能是否應納入新世代技術的評估？
3. 如何在低碳、安全、成本與韌性間取得平衡？

能源政策不是單選題，而是一道多元組合題，制度與市場規劃將決定我們是在轉型中被動承受，還是主動掌握機會。

中立收束結論

本次 823 公投，不只是針對核三二號機延役與否的單一選擇，更是一次檢視台灣能源策略的機會。延役、加速再生能源發展、投資新世代核能、優化電網與儲能系統，都是必須要參考的議題。

支持者與反對者都提出了合理的觀點：

1. 支持者 強調短期供電穩定與產業競爭力的保障；​
2. 反對者 關注長期安全、環境與技術更新的必要性。

最重要的是，投票前每位公民都應清楚理解現況數據、長短期影響與可行替代方案，並依據自己對能源安全、經濟發展與環境永續的價值排序，作出符合自身判斷的選擇。 （相關報導： 賀陳旦觀點：台灣的不得已─核三延役 ｜ 更多文章 ）

＊作者為長期關注能源政策與社會議題的獨立觀察者​