近日，台灣多地遭豪雨侵襲，各級政治人物投入勘災。然而，當台中市長盧秀燕的勘災畫面曝光後，部分名嘴與政治人物卻不聚焦於災情處理、政策，反而將評論對準她的「防水底妝」與粉底液價格，彷彿災情的嚴重性不及一瓶化妝品來得重要。此番言論除了導向性別與外貌的政治口水戰，更揭示出台灣政壇中根深蒂固的性別歧視與厭女情結。
盧秀燕曾於個人社群分享使用價值2400元的專櫃粉底液，本是一般生活分享，卻在近期政論節目《新台派上線》中，被名嘴李正皓與立委王義川拿來調侃。李正皓以浮誇語氣強調要價「2400元」，王義川則聲稱「不懂這種女性的東西」，還模仿「狂倒粉底在臉上」的動作，言語與姿態均帶諷刺與戲謔。
其行為迅速引發社群反彈，許多網友批評「小題大作」、「性別歧視」、「不尊重女性」。立委徐巧芯也於Threads分享自身經驗，女性從政者若妝容不整，會被拿來羞辱；若妝容得體，則又被批鋪張。女性似乎無論怎麼做都不對，反映出不對等的社會標準。
諷刺的是，有網友發現王義川當日佩戴的皮帶，是市價超過兩萬元的義大利品牌 Ferragamo。當男性的高價配件被視為理所當然、品味象徵，而女性合理的妝品消費卻成為愛慕虛榮、批評標的，是赤裸地體現出性別雙重標準。
針對女性從政者妝容與消費的評論，可歸結為對女性從政的「瑣碎化」（trivialization）。透過放大檢視與政治能力無關的外貌與個人物品，並以八卦形式否定其價值，實質上是以傳統性的框架將女性物化。這些言論並非「失言」，而是「惡意詆毀」，意圖挑起社會的「仇女情緒」並鞏固特定選民族群，其用心之險惡，可見一斑。
王義川與李正皓在節目中，也將矛頭直指雲林縣長張麗善與立委張嘉郡，批評她們「穿白色衣服勘災」、「很在乎頭髮」、「記得把放在外面的頭髮，收到帽子裡」，暗示她們是在「作秀」而非真正關心災情。
在政治娛樂化的時代，女性從政者經常被當作明星檢視，其外貌、髮型與穿著被放大評論，政策能力卻被忽視。強化「超女性化」（hyperfemininity）特質的審視方式，使她們的政治形象被弱化，甚至被娛樂化。當女性被定型為「超女性」，她們的專業與政治能力便自然地被排擠、不被認真看待。
時代力量黨主席王婉諭也質疑：「有哪位男性政治人物被問過西裝多少錢、髮型是否得體？」如此的性別雙標說明了女性從政者經常面臨無關政治能力的檢視、挑剔，無論她們如何表現，都可能被貼上「不合格」的標籤。
王義川、李正皓的行為凸顯台灣政治語境中兩大性別問題：性別歧視（sexism）與厭女情結（misogyny）。厭女情結是父權社會中的懲罰機制，當女性不符合傳統期待（如「苦民所苦」的樸素形象）時，便遭到懲戒式的嘲諷。而性別歧視則以「女性就是注重外表」等刻板印象合理化這些言論，進一步鞏固不平等的性別結構。
女性從政者常陷入「雙重束縛」（double bind）：妝容完整被說鋪張、不修邊幅則被批邋遢；展現專業會被說「像男人」、展現柔性又被認為不夠專業。不論「超女性化」、「少女化」（例如質疑女性從政者的專業）與「老女人化」（例如柯建銘對盧秀燕的評論），都是厭女的不同形態，讓女性從政之路更加艱難。當台灣社會尚未能理性看待女性外表與其政治能力之間的關係，將仍處在一個無論怎麼做，女性從政者都容易成為被攻擊的對象的現實中。
政治人物的妝容與消費選擇從不該凌駕其政策能力與公職表現之上。當政論節目與政治人物選擇放大女性的外表與妝品，是性別平權之路的倒退。此類言論絕非偶然。李正皓甚至事後還稱：「民進黨會綁手綁腳就是被聖母情勒」，將這些女性從政者比喻為令人綁手綁腳的「聖母」，並暗示前往進步的性別平權之路是情緒勒索，恰恰印證了厭女情結。
一瓶粉底液從不是問題，把它當成政治武器、用來發動性別羞辱的那群人，才是真正該被檢討的。台灣的政治文化要邁向更成熟的未來，必須停止惡毒的性別口水戰。真正應該被檢視的，是他們是否有誠實面對災情、提出具體政策，而非將性別與外貌作為攻擊工具。
＊作者為大學生。 （相關報導： 風評：心靈大洗滌，王義川「從娃娃抓起」 ｜ 更多文章 ）
