引言：制裁的宣戰？從中國封鎖台灣軍火企業談起
2025年6月，中國商務部與海關總署聯合宣布對台灣8家軍工企業啟動出口管制，限制其採購原物料與設備。儘管對台灣軍事生產鏈的直接衝擊有限，此舉卻有強烈的「象徵性制裁」意味，目標在於擾亂台灣的軍事韌性與國際形象。受制裁企業包括台船公司（CSBC）、航太工業發展中心（AIDC）及中科院合作廠商，部分涉及無人機與飛彈防衛系統。
這場制裁行動並非孤立事件，而是中國長期推動「灰色作戰」（Grey Zone Warfare）的一環，透過法律戰、經濟脅迫、資訊操控來模糊戰爭與和平的界線。對比俄羅斯在烏克蘭戰爭前對烏克蘭能源與交通的多次滲透，中國此舉顯示其不打算以傳統武力開戰，而是透過「法律＋市場＋宣傳」形成制衡。
然而，這種戰略對台灣可能帶來兩個後果：第一，加速軍民產業分流，民間科技業未來更難進入國防領域；第二，凸顯我國在「軍火供應鏈在地化」方面的弱點。儘管國防部聲稱「不影響主要作戰系統」，但核心零組件長期依賴國際合作，仍是不可忽視的戰略風險。
一、史上最長漢光演習：只是動作，還是轉向？
2025年7月，台灣舉行史上最長的「漢光演習」，為期10天，涵蓋陸海空三軍，並擴大納入民防演練、後備動員與基礎設施維安。此次演習以模擬「封鎖狀態下如何維持國家機能」為主軸，首次全面引入資通訊中斷、水電斷供、醫療資源轉移等戰時情境。
這種「全國式模擬戰爭演習」已不僅是軍事行動，更是一場關於「韌性治理」的制度壓力測試。在以色列、芬蘭、瑞典等國，早已有類似的全民防衛訓練。瑞典自2022年恢復「全民防衛手冊」制度，對每一位國民提出戰時角色與資源儲備指引。台灣此次漢光演習可視為類似方向的起點，但尚未制度化，亦缺乏地方政府與民間參與的整合機制。
此外，演習中的「高科技展示」如HIMARS操作、無人機聯合偵查等，雖能展示現代化軍力，卻也引發是否「過度軍事化」的爭議。與其展示單一高科技武力，不如強化「軍民整合」與「社區參與」層面的演習內容。
二、制裁之後，戰略轉向何方？台灣的產業安全與自主性
中國的制裁行為暴露出台灣軍工產業在原料、設備與國際聯盟方面的依賴現況，進一步引發對「戰略產業自主性」的討論。根據國發會歷年報告，台灣軍工自主率約為62%，大部分仍仰賴國外技術輸入與關鍵零組件進口。
在國際上，芬蘭與以色列都面臨過類似困境。芬蘭藉由加入北約並深化與瑞典的國防合作，在保持部分自主的同時強化共同防衛機制。以色列則發展出強大的本土國防工業體系，例如Elbit Systems與IAI，並在初期由美援奠基，後期逐步技術轉移。
台灣未來必須在「自主與合作」之間取得平衡：一方面加快在地生產鏈建構（如航太合金、電子控制系統）；另一方面維繫與美、日、歐軍工技術合作平台。這需要的不僅是技術補助，更是政策連續性與跨部會整合能力的考驗。 （相關報導： 美國軍火製造量能告急？明居正曝台灣這產業會是「下一個護國神山」 ｜ 更多文章 ）
三、漢光的社會視角：我們準備好了嗎？
演習中的災難模擬，如捷運封閉、醫院疏散、民生物資短缺，不僅是戰時預演，更是一面鏡子，映照出台灣對「平時防備」的制度盲點。
