旺旺集團總經理蔡旺庭前陣子5月下旬在「兩岸媒體、文化峰會」上公開表示，「旺旺起源於中國台灣，發展於祖國大陸……我們就是中國人」，其中的「祖國大陸」在台灣內部引起爭議，特別是陸委會頗有意見，認為此為「損害主權」、「附和統戰」。
陸委會的主事者根本不讀書，連基本的邏輯能力都不具備。在一個國家之中誰能「損害主權」？主權有高度政治權力的內涵，是有政治權力的執政者，還是沒有政治權力的老百姓？顯然，是執政者才有能力「損害主權」。那麼，老百姓一段「旺旺起源於中國台灣，發展於祖國大陸……我們就是中國人」就能傷害主權嗎？是陸委會主事是者不讀書，不根據事實思考，還是蔡旺庭真的厲害到以在野之身，一句話就能傷害主權？稍有常識就不難判斷。
我們如果從檢視「祖國」一詞的意義出發，應該不難理解，「祖國」當然是指一個國家，在古代尚未有主權國家概念時，就是指一個政權統治之地，而此地域為引用此詞者先輩來源之地，因此對此地域在心理上有一種族群歸屬感。有族群當然就會有政治問題，引用「祖國」者認不認同政治是另外一回事，可能認同，也可能不認同。例如，許多因政治迫害而離開自己國家的人，不認同當時的政權，去國之後，不會否認他所離開之政權所統治的國家是他的祖國。
由於人類歷史上各地區改朝換代之事持續發生，這種認同隨時代的推移會夾雜越來越多文化歷史傳承的內涵，不見得與不斷更替的政權相關了。自有主權國家概念之後，這種認同就有相對穩定的地理邊界，可能會與在此地理區域之內的歷史文化的總體積累較為相關。至於對當代政權的現實存立，莫可奈何，無法以個人意志為轉移，視而不見，只能暫時接受現實，內心未必真有認同。在此時的祖國，未必是與政權緊密聯繫的。
回到現實中兩岸的情況。中國人幾百年前在明朝就有開始大量外移的紀錄，他們的後代僑居海外迄今，經過了明朝、清朝、中華民國、中華民國與中華人民共和國兩朝並立時期，不論國土面積如何改變，不都是以「中國」為「祖國」嗎？這顯然已經超越了政權範疇。事實上，「中國」自古就是一個文化概念及以此文化概念發展出的政治實體，地理區域大小不定。
自晚清以來，中國步入主權國家為主體的國際政治環境，對外戰爭簽訂了數起割地賠款的條約，真正留下歷史後遺症的是割地，特別是台灣。但在二次世界大戰與八年抗日戰爭之後，台灣被中華民國政府根據國際條約、以全中國代表的身份正式合法收回，基本上解決了最棘手的割地問題。如果依照事實與一般邏輯，1945年10月台灣被中國收回，在普通用語上會說「台灣回歸了祖國」，這裏的祖國就是「中國」，相信連中共都不能也不敢否定此命題。
若「1945年10月台灣回歸了祖國中國」命題為真，那麼，自當時起，台灣就是「之前」祖國的一部分了，應自1945年10月起，就恢復了為中國一部分的地位，台灣人民不適合再稱中國為祖國了，既已回歸，也就不應該有再回歸的話題了。他人當然也不應該再要求台灣人民稱中國為祖國，「中國」自此為當下現實的國家，1949年兩岸分裂也沒能改變這個事實基本面的性質。1945年10月起只適合港澳同胞及華僑稱中國為「祖國」，如今連港澳同胞都不再適合如此稱呼中國為祖國了。
1945年10月之後如果要台灣人民再稱中國為祖國，就是意味著，台灣不屬於中國，這與事實不符，語境大錯，相信這也是中共所萬萬不能接受的吧？也就是說，1945年10月起台灣與大陸都是中國的一部分，部分不等於整體，大陸不是祖國。只有在1945年10月以前，因為當時就主權而言，大陸是中國的全部領土，對台灣人民或港澳同胞及華僑而言，大陸勉強可稱祖國，如此而已。
自1945年10月之後，「祖國大陸」就是不知所云的龜毛兔角，若有一般老百姓這麼說，只是沒搞清楚情況而一時糊塗用錯了說法。如果精明算計頗深的中共使用這個說法，就犯了可笑的錯誤，自己否定了自己的「一中原則」，自己打臉搬磚砸腳，中共若用這樣的概念作統戰，不是一件可笑之事嗎？若有人附和這樣的統戰，不過是糊塗找糗，這值得陸委會大驚小怪嗎？「損害主權」與「附和統戰」之說不是無的放矢嗎？ （相關報導： 馬英九見陸「3朝國師」王滬寧講了「這句話」！陸委會3點批馬「呼應中共主張」 ｜ 更多文章 ）
＊作者為時事評論人
