最近小燈泡案件的當事人發出聲明，期待社會與司法能夠因為此案而變得更好。不禁讓我想到前陣子的新聞，被告的律師被輿論當作「幫助犯罪者」，或是批評他「沒有道德」。同樣作為一個律師，面對這樣的評論讓我覺得同樣受創，而我更覺得輿論對律師的工作有所誤解，律師的工作並不是違法辯護，而且辯護也有它的極限所在。
律師的工作不是違法辯護
有些人可能覺得，幫犯罪的人被告一定是替他脫罪、湮滅證據、隱瞞事實，不然要怎麼辯護？
辯護律師的工作，依照法律以及倫理規範是「在不作假的情況下，為當事人提供所有可能的權利」，例如：
1.律師不可以用不正當的方法（例如威脅、利誘）取得證據。（律師倫理規範第16條）2.律師不可以偽造證據、教唆偽證。（律師倫理規範第23條、刑法165條）3.律師應依法盡力維護當事人之合法權益。（律師倫理規範第26條）
律師作為被告的代理人，也必須維護被告自己本來就有的權利，例如「不自證己罪原則」，律師不能主動代替被告，去證明「被告有犯罪」這件事。
至於違法辯護，例如律師收到當事人提出的各種文件，發現其中有一項如果被檢察官發現了，絕對會被定罪，因此叫當事人「處理」掉這份文件；或是律師知道當事人還有其他共犯，因此撰寫了一份「共筆」叫每個共犯依照律師的說法來串供。
這些已經涉及偽證與滅證，不僅是律師倫理問題，更是刑法的問題，因此屬於違法辯護。
最近的重大刑案，輿論最詬病的是「為什麼每個被告都有病」？
依照刑事訴訟法第163條，當事人或辯護人可以聲請調查證據，請法院對案件事實、證據進行鑑定，這是當事人的權利。只要對案件釐清有幫助，法官就可以准許當事人的聲請。
因此，聲請鑑定是一個合法的手段。
我們來假設你犯了一個罪好了，你會想請下面哪一種律師？
1.律師跟你做案件諮詢的過程中，認為你對談舉止中有怪異的地方，懷疑你可能有精神疾病而不自知。律師覺得如果讓你就這樣受到正常的判刑並不公平，因此在訴訟策略中，主動替你聲請「鑑定」，確認你是不是有精神疾病，以爭取減免刑責的空間。
2.律師雖然懷疑你有精神疾病，但你自己沒有主動提出這個事實，律師就沒跟你說可以向法院聲請鑑定這個選項，最後也確實沒有進行鑑定。
3.律師懷疑你有精神疾病，你自己也提過自己精神不正常，但律師認為你罪刑重大，應該嚴懲重判，因此不告訴你可以聲請鑑定，也故意不提出鑑定聲請。
你作為被告的時候，如果也會希望律師提供你最全面的建議、提出每一種可能性，那麼為什麼角色對調，你就希望被告不能受到合理的辯護呢？
律師要有道德，但工作與道德無關
有一種比喻我滿喜歡的：醫生不論來者是誰，他還是會盡他的力救治眼前的病人。如果醫生的比喻有人能接受，為什麼在律師就會不被接受？
律師可以有原則、有道德或有堅持，但受任以後就應該盡力替當事人辯護。
我覺得絕大多數人在看待重大刑案的時候，都已經把案件的事實定型了，媒體怎麼報就相信事實是怎樣。但沒有人能從上帝的視角去全面瞭解案件的事實，即便是審判的法官都未必能了解事情的全貌了，更何況是媒體、律師或是一般人民呢？
現在的輿論到最後好像都不在意事實是什麼，只在意「自己相信的」，這個不只是律師的罵名，更充斥在政治、社會的各個角落…
如果你覺得某律師是違法辯護，那麼你可以嘗試將事證提交給律師公會、檢警機關，請他們進行懲戒、刑事追訴。如果律師是合法的辯護，希望你藉由這篇文了解到律師工作的本質，不要再對律師有所誤解。 （相關報導： 黃致豪頻為殺人犯辯護被質疑 律師公會：不當報導侵害律師獨立性、人人皆有權請律師 ｜ 更多文章 ）
本文經授權轉載自律師談吉他（原標題：幫被告打官司就是脫罪？律師的界線在哪裡？）責任編輯/潘渝霈
