英國在一九六○年代末期，不顧國內輿論的反對，大膽廢止死刑。據說當時英國國內輿論約有八五％贊成死刑制度。提摩西．埃文斯（Timothy Evans）事件在執行死刑後發現為冤罪一事，帶給英國的廢死極大影響。因冤罪（不白之冤）被判處死刑的狀況，無須論道說理，都讓人感受到極大的衝擊。
高等法院重啟調查，讓埃文斯事件出現冤罪疑雲時，英國已全面停止死刑，三年之後廢止死刑的法案正式通過。法國則在一九八○年代初期，弗朗索瓦．密特朗總統時期廢止死刑。法國當時並沒有類似英國的情況（死刑冤罪問題），輕視輿論的政治主導傾向更為露骨。當時，法國國內輿論約有六二％贊成死刑制度。
密特朗在競選總統時，曾經提出廢止死刑的政見；在當選後，他的廢止死刑理念雖然可說受到民意的洗禮，不過除了密特朗本人，當時其他政府高層也曾經有這樣的發言：「等待輿論同意就太慢了！」由此可知，法國政府在這個決策上帶著濃厚的獨斷主義色彩。光就這一點來看，這與將決斷主義視為對抗民主主義之原理，並大加讚揚的納粹御用學者（法律顧問）卡爾．施密特（Carl Schmitt）[1]的思想，有共通之處。
死刑執行後發現的嚴重冤罪──英國埃文斯事件
促使英國廢死的一大動因埃文斯事件，除了是死刑冤罪之外，事件本身詭異至極，情節彷彿推理小說。在冤罪疑案中也屬特別具有衝擊性的事件，因此能強烈打動人心深處。
這個事件的始末是，被指控殺害妻子與女兒而被判有罪，最後判處死刑的提摩西．埃文斯，在執行死刑（一九五○年）後出現冤罪可能，肇因是住在同一棟集合住宅樓下的人物，被發現是連續殺人犯。
埃文斯的死刑執行後，住在樓下的前警察官房間裡搜出六具女性骨骸，發現該住戶為連續殺人犯。而且他還以相當獵奇的方法保存被害人的遺骨（當作庭院棚架的一部分），也因此暴露出偵查機構的失態（搜索時沒有注意到「庭院棚架」）。再加上這個住在樓下的人物在提摩西．埃文斯事件時，曾是檢方證人，對判處埃文斯有罪有推波助瀾之效。因此，這件事導致情勢急轉直下，甚至廢止死刑，也不難理解。
然而，另一方面，也不能否認這樣的結果確實讓人覺得，本應從各種觀點充分討論再決定的事件，就此草草收束。假如死刑問題沒有經過整體討論，光靠感覺來做出存廢結論，那只能說是偽根據或錯覺。
平行的論戰
在英國，冤罪成為廢止死刑的一大根據；在日本，死刑冤罪的可能性同樣是死刑廢止論的最大根據（團藤重光《死刑廢止論》［有斐閣］等書）。
對於這類死刑廢止論（因冤罪主張廢死論），往往有人提出反駁：「冤罪是審判制度的問題。」「冤罪並不僅限於死刑。」同時，也往往有進一步延伸這些言論的傾向，諸如以下反駁：「假如因為冤罪就要廢止死刑，那應該也得廢止裁判制度。」「無可挽回這一點，和其他冤罪一樣。被判處自由刑的人，也無法挽回失去的時間。」 （相關報導： 震驚全球的印度公車性侵案》3罪犯上訴要求寬赦 最高法院維持絞刑判決 ｜ 更多文章 ）
然而，死刑冤罪的問題是死刑制度與裁判制度之界限（誤判）交疊的問題領域，廢止死刑論所強調的是，問題在這交叉點上被擴大、增幅至極端不正義。也就是說，這是一種對特異點的批評。所以光是轉移焦點，將冤罪歸類為一般性的審判問題，稱不上充分的反駁。
