一個立意良善、政府也花大錢的政策，最後卻成為怨聲載道、批評不斷，這種政策確實不會多，賴清德的「準公共化托育政策」就是其中顯眼的案例。其實，這次的「準公托」政策，問題已不僅是倉促上路、成功機率而已，如果「準公托」全面成功，所引發的問題與後遺症恐怕更嚴重。
行政院在7月26日宣布「準公托」新政策，家長若把0到2歲孩子送至與政府簽約的準公共化保母或私托照顧，一般家庭補助每人每月定額新台幣6000元，今年8月起實施。至於2到5歲兒童就讀準公共化幼兒園，教育部將依據不同規模幼兒園的收費標準補助業者，一般家庭每人每月僅負擔新台幣4500元，第三胎以上每月3500元；中低收入戶與低收入戶則免繳費。今年8月於六都以外縣市辦理，108年8月全國上路。
不過，這項政府德政顯然未得到預期中的好評，反而是業者罵家長也罵，業者甚至串連拒絕簽約成為「準公托」的一環，家長則認為「看得到吃不到」。而政策如此粗糙的倉促上路，更難逃外界「選舉買票」之譏。
這個政策第一個可議之處當然是規劃不周、倉促上路，7月26日宣布，8月起實施，莫說業者的抵制問題，即使業者歡天喜地要加入，政府要與現有超過4千家的幼兒園簽約，豈是短短數日可完成？而簽約者少就影響到「下游」家長的選擇，家長不論基於品質、辦學理念、或是離家較近的地利等因素，想送孩子去的幼兒園，可能根本未簽約成為「準公托」，當然就怨恨是「看得到吃不到」。
時間或許能解決這個問題，但「準公托」政策最大的問題與後遺症，其實就在「準公托」這件事上。某個角度而言，這個制度長期而言，是有消滅市場上不同訴求、特色與品質的幼兒園之潛力，讓市場上不加入「準公托」者難以生存，因此大家都不得不加入。但在加入成為「準公托」後，政府標準化的要求與限制，讓所有幼兒園成為毫無特色、齊一的產品。
例如對加入準公托體系的業者訂有收費門檻的限制，以北市為例，保母應收月費不得超過1萬8000-1萬9000元、托嬰中心月費不得超過2萬2000元。稍有經濟學知識，同時了解過去「價格限制」結果者，大概都知道這個類似「價格管制」的結果吧？大部份情況下，最後都是造成供給不足、民眾更要排隊搶購、價格最後反而更易飆高。不論是把托育、幼兒園視為教育或產業的一環，這種結果都不是讓人樂見的吧？
此外，對2到5歲兒童就讀準公共化幼兒園，教育部將依據不同規模幼兒園的收費標準補助業者，一般家庭每人每月僅負擔新台幣4500元，此作法也可能引發其它問題。因為政府要在消費端的家庭，控制在每個月負擔4500元，代表的就是業者端的成本，政府必須有所控制；如給予齊頭式平等的補助，這代表的是消滅產品差異化，甚至業者為了維持有獲利，只能節省成本、降低品質；但如補助這家高那家卻低，問題卻一樣沒少：憑什麼標準？
其實，同樣要花錢補助托育，政府可以更簡單一點：補助家長固定金額的托育費用即可，至於家長要自己多掏腰包選擇高收費高品質、或是離家最近的幼兒園，或是要減少支出、選價格低者，就由家長決定；所謂「準公托」就免了吧，還是設法繼續維持市場競爭機制，不要想一網打盡、將所有私立幼兒園納入政府手中。
對這個問題，1甲子前，貨幣學派大師傅利曼其實就已給過答案；他在1955年發表的《政府在教育中的作用》一文中，就建議政府發放「教育券」即可，讓學生掌握選擇權、教育市場保持競爭，同時把學校「從教育官僚手中解放」。傅利曼的教育券其實更激進而極端，因為其初衷與目的根本是要消滅公立學校體系，我們不必走到這個地步，但至少讓市場保持競爭、家長有較大選擇權的精神是可師法，但這次的「準公托」則是反其道而行。 （相關報導： 準公托政策瀕臨停擺！全國逾4000私幼串聯抵制 控政府聯合壟斷 ｜ 更多文章 ）
至於賴揆推「準公托」的政策目的，是說要提高生育率，是否有效果尚待觀察，因為生育率低牽涉到的因素更多，高房價、低薪資、對未來前景的預估、甚至價值觀，都有一定程度的影響，托育問題只是其中一項，但提高托育補助以減輕家庭負擔，仍是可接受的政策。但要推此政策，實在不需要、也沒道理非要搞一個「準公托制」不可，因為把私立幼兒園形同「國有化」的標準化、單一化，未必是好事。
