美國廣播公司（ABC）等電視台，聯合控告雲端串流服務公司Aereo侵犯著作權一案，美國最高法院25日做出判決，以6票贊成、3票判原告勝訴，認定Aereo提供訂戶電視節目雲端串流服務，違反《聯邦著作權法》規定，主張其服務本質高度類似「有線電視」系統商，必須比照支付傳輸（轉播）費用。
Aereo獲知判決後聲明表示失望：「最高法院今（25）日判決，是美國消費者的重大挫敗，我們不斷表明，公司辛勤研發推出的新科技，充分遵守法律規定。但判決看來，技術運作方式無關緊要。判決如同對科技業，送出令人膽寒的訊息。」
天線供應商 為何要付轉播費？
執行長卡諾基（Chet Kanojia）批評判決讓人困擾，相關業者或其他有興趣加入的企業，都得擔心技術的研發與應用，可能違反《著作權法》，判決17頁雖稱，業者可以透過國會立法捍衛權利，卻規避一個核心問題：「難道我們的科技創新，要朝向『許可制』（permission-based）方向調整嗎？」
卡諾基主張，消費者取得免費撥放的電視節目，是國家公共建設的重要部分，全美超過6000萬人，仍使用天線收看免費播放的電視節目，Aereo技術提供消費者更聰明、更方便的天線，能夠讓市場與消費者雙贏，「因為免費電視節目，不應該只有付得起有線或衛星電視節目套裝的人才能看得到。」
Aereo也引用反對判決的大法官史格里亞（Antonin Scalia）看法稱，「相關裁定的基礎（built on the shakiest of foundations）極度不可靠，法院雖稱判決不至於影響雲端儲存服務的供應商、有線電視系統，最終判決卻未能展現那般承諾。」
卡諾基表示將持續對抗，爭取消費者權益的同時，也爭取研發最新科技的空間，因為新科技能有意義且正面影響這個世界。他此前接受專訪時表示，Aereo技術，等於家家戶戶裝的小耳朵天線，然後連接到電視上，只是用的天「線」是網路，跟在家看電視並無不同，根本不違反著作權。
存取節目的權利
Aereo堅持自己僅僅提供天線、雲端儲存空間，跟Dropbox、Google Cloud服務並無不同，只有用戶個人可以使用，未涉及公共展演，惟多數參與判決的大法官認為：「考慮Aereo業務細節，與有線電視（CATV）系統高度近似，後者就根據《聯邦著作權法》支付轉播費。」
投下贊成票的法官認為，Aereo與有線電視的系統的技術差別，與服務的本質無關，Aereo業務仍屬於《著作權法》約束範圍。但反對法官則稱，「Aereo服務跟有線電視一樣的見解，引發的爭議還會持續很多年。」就算業務某種程度的近似，主張《著作權法》不盡然得禁止這類服務。
這次訴訟的原告包括ABC、哥倫比亞廣播公司（CBS）、國家廣播公司（NBC）、福斯電視台（FOX）、公共電視網（PBS）等電視公司，判決鞏固電視媒體大亨要求收費的經濟影響力與權力。然而，Aereo轉播的節目，原本屬於免費播映的範圍，因此判決其實扼阻了美國收視習慣的革命發展可能性。
Aereo每個月向訂閱戶收取8美元（約新台幣241元）會費，會員能從雲端串流電視節目到電腦、平板、手機等行動載具，Aereo截取的影音內容，雖都來自國內公播節目無線電頻域，但服務方式難免分走電視台廣告收入，且若雲端串流服務成為主流，必將侵蝕電視媒體每年高達40億的轉播授權營收。
Aereo執行長卡諾基（美聯社）
