綠色經濟和我們認知的經濟究竟有何不同？我想這是很多人共同的疑問。有專家質疑，綠能根本不該享有那麼多的政府補助，綠能企業應該要自己努力去創造市場價值，而不應該成為政府的責任。這種論調，是！也不是！
每每聽到此一論點，心中不免感嘆，這真是一個專業上的盲點呀！特別是很多經濟學家堅信自由經濟才是正途，政府管的越少越好。
從市場現況而言，綠能發電成本高，除核電外，煤炭發電成本最低；因此，綠能在現今市場上毫無競爭力可言。
如果僅靠市場競爭，自行發展，綠能發展絕無可能，然質疑者認為高度補貼綠能，帶來市場的扭曲和不公，導致政府財政的瓦解。如果循此思維，僅憑成本選擇發電方式，我們應該到處蓋煤電廠才對！但，煤碳發電真是我們社會要的嗎？
綠能帶來環境貢獻，全民共享，環境效益政府買單！
如果有機會到日本韓國政府拜訪，會很清楚的發現，幾乎沒有質疑綠能補貼的論調，因為大家的努力主要在於如何達成環境目標。
雖然，政府應該要管多還是少，很難有定論，特別是失能政府的存在，管也管不好。但如果不是全球暖化議題，各國也不會推動綠能，綠能存在的真正價值是讓人類有機會和環境共存，永續且優質的經濟發展，帶來經濟和環境雙贏。
綠能的貢獻，除了發電，就是環境，而環境的優質為全民所共享，就像良好的空氣品質是每一個人都可以真正享有，因此，自然在環境的貢獻上更應該由政府代表全民買單。
何止再生能源，能源管理系統也同樣重要
然而從全球暖化，二氧化碳減量和地方空氣污染、霧霾等問題的觀點而言，政府要支持的不只是再生能源而已，節能、儲能、和能源管理系統等科技都能創造同樣的效果，也都應該是政府支持的對象。
因為智慧能源管理系統可以達到節能效果，特別是儲能，可做到在電力離峰期電價低時利用電池下載電力，在電力尖峰期電價高時將電力釋出使用，節省蓋新電廠的成本。
如果尖峰離峰電價的價差大些，就可以利用此一方法，同樣達成節能所帶來的減碳效果。因此，政府沒有道理不考慮支持儲能或燃料電池等系統，也沒有道理不考慮利用電價的差別定價創造市場做起！
從環境目標的角度而言，我國的「再生能源發展條例」是有必要重新檢視內容，調整支持對象或重新定義其綠能，甚至訂定專法，才能有效發展綠能或綠色經濟。
補貼的背後，是對環境的貢獻
專業的盲點相當駭人，特別是大家僅重視價格和所得時，大多數的經濟指標將偏向於遠離理想社會的選擇。從外表而言，很多時候，綠能、環境等商品和一般商品無異，但很多人會說綠能、環境商品比較貴，卻忘記了「貴」的部分即是對環境的一份貢獻！
在這個動輒以價格高低選擇採購的社會，我們有理由相信，環境和綠能商品很難受到市場的青睞，也很難有德國的奇蹟發生，讓太陽能能夠逐漸成為全球許多地區最便宜的能源類型。這種奇蹟，必須是政府的願景和意志的展現。 （相關報導： 改造老房子，只要漂亮和便宜大碗就好？沒考慮這件事，可能會後悔一輩子呀 ｜ 更多文章 ）
各國在發展綠色經濟相關市場上，政府皆居於主導地位，因為任何新商品要進入市場並去被替代性，如綠能要能替代傳統能源，成本必須具備競爭條件。然而，成本下降必須規模到達一定程度，讓規模經濟產生價格競爭力，甚至成本更低於傳統發電方式，這種市場擴散效果，將帶來產業的結構轉型和具體升級。
