邱子安 的所有文章

大法官不是紛爭解決者，規範上和實際成效上，都不是。大法官與執政勢力鼓吹和塑造，大法官是憲政紛爭的「集中裁斷者」。利用著一般國民普羅大眾，不可能人人是政府體制與法律領域專業，再利用國民對眼前僵局的焦慮，大法官偽造包裝這是爭取憲政紛爭要「有人能解決」。這招假動作，無恥地搞政變奪權。中華民國憲法的憲政主義：沒有明文以外的權力分立機制憲政主義是人類近代的智慧結晶，憲......

立委翁曉玲七箭齊發，提案修法要防止未來賴清德繼續毀憲擴權指定代理。此項義舉未受到足夠重視，政治高層與全體國民，應該給予充分支持。否則，政壇健忘，總統人事濫權恐常態化。濫權責任雖不在立法院　卻不可棄守戰場說個比喻，賴清德濫用法令公布權封殺國會立法、濫權指定代理，藍白對抗抵制，有如行政權揮兵攻擊，立法權率隊防禦，責任當然不在立法權這邊。但立法權若撤離戰場，行政權......

游信義曾獻瑩的婚姻定義公投屢屢被主流同運批違憲，並自己推出了的公投。究竟反對婚姻定義公投案是甚麼意思？婚姻定義公投內容為何？主流同運歷來的立場又是甚麼？是不是支持了游先生和曾先生的公投，就是反同志，支持了苗博雅的公投，就是挺同志呢？

宗教與同昏陣營已經進入公投大戰，這一波爭執的只有法規格式問題，也就是要不要可不可以寫進民法，筆者已經另文探討過此一現象的荒謬並檢討昏昏運動者對群眾的（不負）責任。如果我們能至少在一點上，說明立法者有空間甚至有義務，對同性與異性結合做不同的規定，那麼這個民不民法的規定也就不攻自破──既然內容都可以不一樣，標題當然可以不一樣！

綠營的政治人物又在羞辱考試院了，這次是為了年金改革。溫和一點稱不上羞辱的，是黨團的柯建銘稱，若四月前試院產生不出對案，立法院則會自行提案審議；李俊俋立委則拿出對付考、監兩院的老套招數，開始算預算、算薪俸，暗喻該院委員不事生產。年金改革是蔡英文競選時的重大政策，對於大略的方向民意也都給予支持，考試院究竟真是民意逆流，有需要政客大動作來修理嗎？

蔡英文到底想怎樣？

政壇炒作「假新聞」已久，民進黨政客以此形塑恐怖氛圍，炮製政治正確，要政治對手閉嘴，上個月政院通過多個修法，其中又以修選罷法的法院禁制令，不但直接對準政治言論、又破壞法院審判獨立，引起更大爭議。甚至兩岸人民關係條例三讀通過，兩岸政治談判有事前、事後的關卡。執政黨的司馬昭之心，是將某些政治意見自始趕出意見市場，連提都不準提，行使類似美國麥卡錫時期的反共國會恐怖統治，日前在香港民間發生的爭議，似乎又加劇了這種論述的正當性。

設於監察院下的國家人權委員會，2021年7月22日發布新聞，重查18年前和平醫院封院舊案。蔡政府宣稱人權會是橫跨三屆總統的突破，但其不但違法翻查此案，而且人民更關切的3+11防疫破口、疫苗採購、滯陸台人歸國等，卻永遠進不了人權會。陳菊更悄悄修訂監院子法內規，破壞監委獨立查案機制，讓執政黨弊端無法接受人權檢驗。

內閣人事變化，林下賴上，但其實賴犯過制度上很嚴重、台灣政壇卻不見得重視的汙點，就是他曾經藐視議會的質詢權，馴至曾因此被法院懲戒過。台灣的憲法所採的憲政體制，地方政府上是採用總統制，而中央是半總統制－半總統制下行政首長對國會尊重的義務，更要高於地方議會，曾有此污點的賴清德，北上中央施政，能扮演好閣揆的角色嗎？

17日衛福部政次林靜儀在臉書談論蠟瓶糖問題，雖然講得是對岸商家可能透過網路，在台灣賣沒有本地許可的食品，但卻看不出衛福部應該認真宣導、稽查的角色，反而是檢討指責人民，購買對岸產品就是思想有問題。

前TaiwanPlus主管艾永青發表社群長文My Taiwan Great Recall，指責因自己報導未能百分之百符合政府的敘事，為他和同事帶來無盡的痛苦與折磨，最終選擇辭職並離開台灣。TaiwanPlus官方表示若有違反新聞自律、製播規範等，均依照相關辦法處理，是一個「依法行政，謝謝指教」的回應。國、眾兩黨則各有立委受訪表示，預算會期將嚴格檢視Taiwa......

違憲年年有，今年特別多？加嚴老車廢氣排放標準，違憲、管制宗教團體財務透明、違憲，公設財團法人收歸國有、違憲，追徵黨產違憲，年金改革違憲，更妙的是沒有同性婚姻違憲，但是有同性婚姻也是違憲，民間的倡議意見已經到了對政策動見觀瞻，事事皆違憲的地步。

民眾黨是不是嫌自己票太多，以為選民都狂熱支持？賴卓抗中保台對抗體制到底，祭出種種違憲亂法怪招，國民都憂心不已。但，民眾黨一方面擺著六項立法院的紀律案、譴責案不審，卻開黨紀私刑大搞內鬥；另一方面作為賴卓毀憲出征號角的賴十七條，宛如哈利波特魔法世界「麻種審議委員會」真實上演，民眾黨卻與民進黨巧妙配合，扮演食死人幫兇的角色。民眾黨要搞清楚，搞群眾狂熱、直播養粉，不......

就像是每次總統大選都有宋楚瑜一樣，廢考監院話題是台灣政壇的流行性感冒；根據組織社會學的看法，組織的認同和歷史是成員資格的重要成分，貴為總統或黨主席也難抗拒，廢考監院一直有去中國化的圖騰意涵；然而權力頂峰已經體會到，監察院的妙用無窮難以割捨。從頂峰給予的資源來說，對監院愈來愈青睞，要演完政黨認同下的劇本，只剩下一個問題：有什麼修憲方案可以既保留現況，又作出去中國化的戲？

賴清德和國會民意全面開幹，之所以可以如此，跟大法官為虎作倀，脫不了干係。無論在國會改革修法的暫時處分、還是在實質廢死的憲法判決，都看得出大法官不尊重其他審判系統，剝奪否定其他審判系統的判決。大法官打著憲法反憲法，也難怪賴不斷炸毀憲政舞台，卻有恃無恐。

113憲判9是一次司法政變。為了阻擋政變，國會應該用手上的修法工具，讓憲法法庭關燈打烊，不再破棄制度篡奪權力。其中一個方式，是把大法官塞進三種終審法院的「大法庭」，合憲地拆卸大部分對外的武器；另外就是參照促轉條例的立法體例，直接用立法權取消一定範圍的司法判決。

7日（四）立法會教育及文化委員會，開了預算解凍第一槍，文化部已經全數解凍。恐怕接下來國會裡，審議時吹哨壯膽所謂嚴審，解凍時輕騎過關的路線，已經底定了。然而，故宮的「新故宮計畫」預算解凍報告，極盡輕蔑立法院審議權限之能事。對於當初教文會分組審查，針對該計畫提出共23案的緣由，解凍的專案報告，不是漏答一案、也不是漏答兩案，而竟是朝野立委23案，一案也未回答，自己寫自己的。這豈非公然挑釁立法權？立委會自輕自賤，各自為了執政需求及大罷免話題，莫名其妙地解凍新故宮計畫嗎？

一個立法委員可以宛如鄰家的阿姨熱情、親近人，像普通人般會為小事大笑落淚，然而一站上質詢台，議事、職權上的表現，是否為同屬性支持者爭取、甚至抵抗，才是評價角色的標準。如果國會議員會因為「1450出草」之類的事情開始動搖調整，像所有人一樣會因為網友批評不安懷疑，甚至以此當作出手監督的判準，那麼就是應該深思進退這個角色的時候。

國民黨大選結果不理想，黨務改革聲四起，也是重視民意的展現；然而發生求變的青壯派，建議的方向是否與選票呈現民意相符？在不分區名單公布時，黨內青壯派抨擊甚力，甚至預言會連帶讓立委選情崩盤。選舉完畢，立委選情並未崩盤、還有回流。倘若國民黨用泛綠陣營的國安牌、主權牌創造言論恐怖的氛圍，動輒以叛國的話語檢驗同志，用泛綠思考邏輯主導國民黨黨務改革，才是真正沒有看清自己支持者基礎何在，對不起支持者。

性別平等很難懂，能懂的人很聰明，搞懂性別氣質、性傾向、性別認同諸多辭彙差異，言詞細微處「證明」別人是在歧視。但也因聰明，常認為憑進步的政策意理就可以推行，反對者不是蒙昧無知，就是惡意傷害，因此只要把道理講清楚，就可以掃除愚蠢惡意的反對，都不要說人民觀感，就連政策合法化這種小細節都不是問題。