近期，台灣颳起了一股特色兒童遊戲場的旋風，家長們也跟著相關報導與網路上各式各樣的開箱文，開始朝聖這些打破過往印象，移除罐頭遊具的新兒童遊戲空間，也讓相關的關鍵字「兒童發展」、「兒童遊戲權」、「特色公園」與「共融遊戲場」等搜尋熱門了起來。
在這個議題上，首先發難的台北市，是率先把改造特色兒童遊戲場納入府級政策執行的地方政府。2016年末，更開始思考身心障礙兒童的使用需求，開始規劃設計共融式遊戲場，讓所有的兒童，都有機會在城市中，找到屬於自己跟朋友一起遊戲的小園地。
就在特色與共融式兒童遊戲場成為政策顯學後，今年1月在朝陽茶葉公園的遊戲場安全問題記者會，瞬間成為不同世代與不同使用者的對抗，也讓一個最重要的核心議題，浮上檯面 — 公園內為何要有遊戲場 ? 公園到底是誰的 ?
公園，是都市計畫中，公共設施用地的一種，泛指穩定保持著植物生長的土地或水域，其廣義定義係指可供生態、景觀、防災、遊憩等功能之開放空間，亦是人類生活環境進入高度都市化發展時，能重新接觸自然的重要喘息地。既然公園是一種公共財產與所有人(甚至是在這個都市中生活的動植物)皆可以使用的開放空間，那它的內涵、長相與個性，是否也是大家一起來共同決定 ？目前台北市的公園，尤其是鄰里公園，充斥著各式各樣的設施與特定使用者需求導向的空間，就像是一塊任人宰割的肉地，每個人都有話語權來強調自己對於公園的使用權利與正當性，但在寸土寸金且公園用地不足的台北市，任何一個公園的改變，都可能牽動到不同利害關係者的敏感神經。
讓我印象深刻的是，記者會當天，一位阿嬤走到我面前跟我說 :「 設計師，你們設計的創意都很好，我也很同意小孩在玩遊戲時，大人要在旁邊陪伴與協助。但阿嬤我年紀大了，沒體力了，加上小孩的爸媽白天都在上班賺錢，我能做的就是帶孫子出來公園玩，而後靜靜的坐在旁邊，看著他平平安安地玩…」
在現代的城市治理中，公園確實扮演了很重的角色（永續性、韌性保水、生態跳島與都市綠量…等等），同時也乘載了全體市民的期待，或許，我們要重新思考的，並不是公園在台北市的定位，而是全體市民對公共財產的公民素養，是否真的準備好了 ?
一日，跟台北藝術大學陳愷璜校長聊到巴黎的生活經驗，他說了一句很有趣的話 : 「巴黎的公園，好像都不一樣，但仔細想想，好像又都一樣」。說著說著，就想起了之前，坐在雨果故居前的孚日廣場，面積不算大，內涵非常簡單，就是美好的植物、宜人的步道、舒適的椅子與清涼的噴水池，人們自由的在廣場走動與享受空間，而我，手上就是一杯咖啡與一本書，看著樹影搖曳在白砂的地面上，一個下午就這樣過去了，很單純，但是很美好。 （相關報導： 邱坤良專欄：大學校園遊客「入侵」？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為禾拓規劃設計顧問有限公司協理，台北市政府青年事務委員會委員
