觀點投書：三班護病比入法，落實社會韌性，重視情緒勞動 | 徐文路

護理師節（5月12日）剛過，此前立法院剛完成醫療法修法，讓三班護病比入法。這幾天的社群媒體紛紛看到明顯的認知作戰痕跡：民進黨二年以來不提修法版本，三讀通過後硬是邀功被護理師團體打臉，眼見拗不過，又在轉移話題，要嘛說這是要讓醫院關床，要嘛說這是要開放中國籍護理師作準備。

更離譜的是衛福部長石崇良，先是公開表示延後二年實施，受到各方質疑之後，竟稱「怕跳票就再投給賴總統」。無怪乎台灣民眾黨邱慧洳委員會回應，「到底是誰會這麼弱智？被騙一次，還要再被騙第二次」！

不過，我們不妨先從執政黨的話術漩渦中跳脫出來，重新審視這次得來不易的三班護病比修法。它至少有兩方面的重大意義，一是強化社會韌性的落實，二是體現情緒勞動（emotional labor）的價值。

首先，韌性（Resilience）一詞，在這幾年到處充斥：國防要有韌性，經濟要有韌性，社會要有韌性，連醫療都要有韌性。可是，各領域的韌性如何強化？我們看到的大多是要從兩方面下手，一是確保各種必需物資的來源不至於因天災人禍而中斷，二是臨時突發的狀況下，既有的系統如何承接並應對突如其來的變動。

以醫療韌性而言，既要確保藥物和醫材來源、建立本土生產線，醫護人員必須具備能應付臨時突增加的傷護需求。既是如此，承平時期較為充裕的一線醫護人手，並安排他們進行情境想定演習，就成為了必要條件。

然而當前由於護理人員和部分科別的醫生，人力極度缺乏，即便物料方面齊備，醫療韌性也無法達成。在護理層面，唯有透過平時合理護病比的人力配置，讓護理人員在身心方面遊刃有餘，一旦突發情形發生，才能有應對的餘裕。這不也是當時新冠疫情期間醫護人員的血淚教訓嗎？

因此，這次護理人員爭取的三班護病比入法，才是真正的強化韌性，而不是靠做功德。

如果醫護人員的身心從容，醫療疏失自然減少，醫療品質也就自然提升。醫護網絡的健全，其正向效果自然會蔓延至其它相關領域，例如長照、職業安全等，社會韌性也就跟著強化。

其次，護理人員作為接病患痛苦、家屬焦慮的第一線人員，除了要有專業技能之外，還必須承受病患和家屬的情緒。這一類的特性，使得護理人員的工作形態，相當大的比例具有情緒勞動的成分。

人類對自身勞動形式的理解，自19世紀以來，一直以勞心和勞力兩種類型為主要的理解角度。一直到 1980 年代開始，由霍奇查爾德（Arile Russell Hochschild）首次提出情緒勞動，才有了第三個角度理解。歐美各國對於情緒勞動的評估與重視，包括制度設計與法規調整，都已行之有年，但台灣的政策法規跟進，尚在未定之天。如今台灣產業結構正面臨轉型，情緒勞動必須獲得正視，方能提升生活品質，促進國人身心健康。（相關報導：觀點投書：當「同理心」成為單向要求，護理師的勞動困境誰來同理｜更多文章）

如何讓勞動者更加願意投入工作，或者讓勞動產出的品質更好？減少工時、提高工資和降低勞動強度，始終是繞不開的三大重點。1910年代的福特主義（Fordism）之所以成功，正是在提高自動化的基礎之下，減少了汽車工人的工時，提高了工資，並由於專業分工與自動化的原因，一定程度降低了勞動強度。