2017年區塊鏈與虛擬貨幣市場充斥著投機行為，這是事實。凱因斯說過，在不穩定的經濟中，投機壓過企業（”in an unstable economy, speculations dominate enterprises.”）。
區塊鏈技術太新，太多人想要建立新經濟秩序，太多人自以為有機會成功而躊躇滿志。群雄並起的亂紀元，本來就高度不穩定，這種狀態本身就相當投機。
區塊鏈項目的估值，目前看起比特幣第一、瑞波與以太幣持續爭奪第二，很大程度上比特幣一直穩佔市值第一位，是來自於先行者的品牌效果，許多後起之鏈都有可觀之處。在明顯分出高下之前，這些項目的市值排序將會持續波動。市值是否充分反映了價值？我認為沒有。
雖然可以看節點數、用戶數增加、地址增加來評估，也可以看每天量價格技術指標。但這些都是短線因素，最終仍須回到比特幣本身能服務什麼樣的工商行為，或是他的存在能讓什麼樣經濟或是政治行為能被創造出來，而且是在既有體系做不好或是做不到的。
目前所有區塊鏈項目只是原型（prototype）。現在的市值，都只是人們針對概念在投票。
MIT金融大師羅聞全（Andrew Lo）教授曾提出STOC（Security Trading of Concept）的概念：如果股票市場上可以存在「概念股」，能否進一步將產品原型、甚至設計概念，包裝成證券，讓市場透過交易為原型概念排序，從而判斷該商品服務是否值得投資？
這其實是市場調查focus group的變體。例如消費品，化妝品、時尚名品，這些廠商可以利用這種「市場民主」的機制，來決定如何看待新設計，透過讓power user投票 – 投鈔票，來為偏好排序，再決定生產什麼商品。
如果認同這個STOC的概念，我們能否將其延伸應用到公共品（public goods）的領域？當然可以。
互聯網本身就是一種全球公共品。它原本是美國DARPA的研究項目，確保通訊網絡不會因爲核戰而癱瘓的研究計畫，相關基礎建設的原始構建成本，早已被美國龐大的國防預算吸收。早期互聯網協定多半為工程師與科學家為解決通訊問題所設計的小程式或軟體套件，設計原則並非著重在面向一般大眾與企業的實際需求。
由於互聯網技術的持續發展與互聯網巨頭企業的競爭策略，使得這些服務（電郵、搜索、社群媒體）有了準公用事業（quasi public utilities）與全球公用品（global public goods）的特徵，造成應用服務的價值被集中體現在巨頭的股票市值上，支持其平台服務的基礎協定的價值反被壓縮。
說穿了，就是用創新搞壟斷。愛迪生就是這樣發跡的。
信用，貨幣，甚至更廣義的金融市場基礎建設都是全球公共品，利用互聯網技術，理論上這些公共品運營商可以提供服務給全世界所有人。這類公共品的建設成本很昂貴，但建成後讓人參與的邊際成本幾乎是零。 （相關報導： 高雄幣到底是啥？真能讓高雄發大財嗎？專家精闢分析：用區塊鏈「只是噱頭」，意義並不大！ ｜ 更多文章 ）
如Scott Barrett教授在《合作的動力：為何提供全球公共產品》一書中指出的：某些重要的全球公共品的持續供給需要的不一定是融資，而是相互制約與協調。通常最強大的國家具有提供全球公共品的強烈動機，雖然這些強國的領導才能常常不足，但參與是必須的。
