第九屆立法院第一會期開議，各界都關心這個迥然不同於過往、第一次由民進黨佔過半席次，且由民進黨「完全主持」的國會，會展現什麼新氣象。果然沒讓人失望，開議前，立法院正院長蘇嘉全、蔡其昌和秘書長林志嘉三巨頭，不約而同都對開放國會有看法，而且三人三把號，同調不對頻，搞得外界一頭霧水。
蘇嘉全當選院長第一件事就是承諾開放國會，十七日他會見了公民監督國會聯盟理事長黃秀端，對公督盟訴求全部認同，重點是要隔出會議室旁的空間，挑出四個場地「試辦」公民旁聽，並同時轉播八個委員會供公民記者採訪；至於國會頻道一定會建置，時程未定。
同一天，蔡其昌就率總務處會勘地點，說法是將兩個會議室的茶水間改以玻璃隔間，提供七十個旁聽席，另外，根據規畫，未來到立法院採訪或旁聽分三種：有營業登記者可申請採訪證；無公司登記者屬公民記者要提交半年或一年的採訪計畫，經審查後發給採訪證；無採訪計畫只對特定議題有興趣者，屬一般公民只能坐在旁聽席。此議一出立刻引來批評，隔天蔡其昌辦公室立刻發出澄清聲明，強調要在下周召開「立法院開放公民記者採訪座談會」後再決定處理辦法。
林志嘉的說法則是：外界要求立法院開放公民記者旁聽，但委員會空間有限，貿然試辦恐有疑慮，因此要先修法，這個會期休會後重新規畫空間，「最快下會期『也許』就會開放旁聽。」
看這三巨頭的說法，要不是事前沒商量過，就是雞同鴨講誰都沒聽懂誰的話。
記者是公民，公民不一定是記者
首先，公民是公民，記者是記者，公民不一定是記者，本國記者一定是公民，公民記者還是記者；公民和記者的差別在哪？就立法院議事而言，公民是參觀或關心，旁聽不採訪；記者絕對不是參觀就算不關心也得採訪。「旁聽」和「採訪」是兩碼子事，旁聽是聽完走人，如有疑問找上立委這叫人民陳情或選民服務，不論滿意不滿意回去寫了文章是臉書（或部落格）個人心得貼文；採訪是聽完得發新聞稿，如對立委表現不滿意還可大筆一揮罵立委一頓，如有問題找上立委是「問你的意見以平衡或週延報導」。
其次，立法院有旁聽規則，但只限於院會，旁聽區在二樓，基本不影響議事，委員會不開放但會議主席可依職權邀請若干人士列席（四年前，陳為廷等為反媒體壟斷案不但進入教育委員會，還站上發言台）。委員會不開放旁聽有一定道理，畢竟除了公督盟志在監督國會之外，過去的不開放主要在防堵遊說或壓力團體，在立委行使職權時不當施壓，全面開放的第一關就得區別所謂「公民」到底是監督公民還是利益公民，當然，一般來說後者大概都在陽光落下後才出沒，但別忘了過去的藥商中藥商遊說有弊之前例，更別提若討論爭議性法案立委可能大打出手，萬一旁聽民眾加入戰局或挑起事端，就是會議主席或蘇嘉全的麻煩了（要不要動用員警權）。
天兵天將才想得出要審查記者的採訪計畫
其三，以有沒有公司登記做為記者或公民記者之分，不知依據何在？照這個標準，曾拿過多次新聞獎的獨立記者朱淑娟還能踏進立法院之門嗎？以基金會成立宗旨是優質報導的《報導者》算線上記者還是公民記者？而公民記者採訪行政機關已行之有年，沒聽說哪個部會要求提出採訪計畫，國會新氣象竟比行政院還倒退，像話嗎？遑論採訪計畫還得提交審查，立委審查監督立委的記者的採訪計畫，這是哪一門的新聞自由？
試問，如果列出一個「主旨為嚴格監督立委，辦法是二天一則立委醜態，三天一則立委惡言，五天一則立委歪行」的計畫，或再加碼「半年清查各部會和事業單位給予立委的建設或活動補助，以了解立委是否落實基層服務；兩年調查稽核委員會之預算分配與採購，以了解立委是否善用國家預算改善問政工具，諸如辦公室從裝潢到電腦文具乃至往來選區之交通費，和每年出國考察之深入」，立法院審查讓不讓過？
最重要的，一切還要立法院修法後，建置新的空間，最快下會期才能開放，一個會期都結束了，民進黨總召柯建銘都知道「五二０之前不通過交接條例還有什麼意思」，蘇蔡林三巨頭不會不知道，一個會期過去才開放公民記者採訪，還有意義嗎？何況這是「最快」，萬一「最慢」呢？記者採訪權是憲法明定的言論自由、新聞自由，公民記者亦然，又何須座談而定？ （相關報導： 縮短總質詢？國民黨Say No：堅守崗位 ｜ 更多文章 ）
國會既要開放，就不能以防堵為前提，要以最低度審查為目標，盡最大能力開放採訪。也不必耗費巨資建置國會頻道，網路全直播成本相對低，不論公民或記者，隨便在哪手機打開就能看到議事全程，這個建置現在就有（就是品質太差），除了招呼選民，真沒這麼多人想像逛動物園般，擠進玻璃室看立委群像啊。
