非典型參選旋風》 川普、桑德斯是非主流的新選擇，還是政治舞台的老戲碼？

美國選民現在的「憤怒」和「疏離」可能漸漸消退，而在兩黨各自確立提名人選後，過去人們所熟悉的政治形勢，也將自動隨之歸位。

2016年美國總統候選人提名選舉，正如火如荼地進行著。然而，出乎眾人意料的是，言辭激烈的商業大亨川普（Donald Trump）與高齡74歲的參議員桑德斯（Bernard Sanders）引起了許多選民的共鳴。而近期的輿論也普遍認為，出於對恐怖主義、經濟政策等的不滿，美國的「憤怒選民」、「疏離選民」轉而支持不同於傳統政政治人物的「局外人」。也因此，這些端出極端主張的政治門外漢，突然擁有前所未見的影響力。

然而，在《英國廣播公司》（BBC）《觀點》（A Point of View）節目中，知名評論家戈普尼克（Adam Gopnik）則表示，他認為事情並不盡然如此。

穩定力量不容小覷

戈普尼克認為，因為新聞以較短的時間為單位來放送，因此，一些日常的事件會顯得比實際上更有影響力。在此情況下，「選民的意向」與「可能開始的新氣象」之 間的因果關聯，將會顯得更加明顯。然而，雖說現在人們投票的考量往往是依據最近幾個月發生的事情，但是，如果從其他面向來討論，便會發現這種論點仍有待商 榷。

首先，雖然川普和桑德斯的異軍突起備受矚目，然而，政治場域中既有的力量仍不容小覷。

這也就是說，雖然有人改變了想法，而且時勢有時也會讓那些人得到從未有過的權力，然而，這些偶發事件，從最終的結果來看，並不會對既有的勢力有太大的影響。也就是說，這些事件的最終結果，可能不如報導呈現的熱切。現代政治就像在固定的磁極中，有不同的力量，這些力量將人們吸引過去，最終卻又將他們推開。

捲土重來的右翼勢力

也就是說，雖然事情的確有所改變，但是整體情勢在過去幾十年來，其實仍相當穩定。這並非因為世界對於改變無動於衷，而是因為政治的兩極，代表了現代生活中幾種不變的特質。而政治的持續性、偶發事件與既得利益者的影響力，也比經濟動機和政治效果更顯著。

舉例而言，美國的雷根總統（Ronald Reagan）與英國的柴契爾夫人（Margaret Thatcher）是個好例子。

首先，他們都代表了捲土重來的右翼勢力，也受益於許多的偶發事件：福克蘭戰爭重振了柴契爾夫人的聲望；而當年在美國駐伊朗使館人質危機中，卡特（James Carter）政府失敗的應對，則讓雷根總統在選戰中取得優勢。

「非典型」人物並非首例

其次，如果將川普、桑德斯的主張與歷史上其他候選人的主張相比較，便會發現，他們的主張與現在的情勢，並不是如此地「非典型」。 （相關報導： 美國反穆斯林政客秀下限 共和黨川普：全面禁止穆斯林入境美國 ｜ 更多文章 ）

事實上，川普的主張與1968年的華萊士（George Wallace），1992年的布坎南（Patrick Buchanan）和裴洛（Rose Perot），以及2008年的裴琳（Sarah Palin）等人立場均十分相似。這些總統（副總統）參選人都認為美國在國際和國內都面臨了危機：對外受到共產主義和恐怖主義威脅；對內則是受制於與邪惡勢力勾結的菁英。

然而，從這個角度來看，在新罕布希爾州共和黨的選舉中，川普的得票率甚至低於1992年代表右派、平民主義、國家主義的布坎南（Pat Buchanan）。由此看來，川普的政見或許真的引起了共鳴，然而，受到川普吸引的人，仍然是原先的那群少數份子。

而就桑德斯而言，他的主張其實與西歐過去奉行的政策十分相似。他甚至比意識形態重整的過程更不會引起「憤怒」或「疏離」，然而，在獨特的脈絡之下，他的主張在第一眼看起來富有「革命性」。

選民政黨屬性重新歸位

再來，就選民態度來說，目前無法從民調和其他調查結果發現，美國群眾是否特別「憤怒」或是「（對政治）疏離」。

就民主黨而言，民主黨的選民對於他們連任兩次的總統歐巴馬並無不滿。如果歐巴馬可以再選一次總統，沒有人會懷疑他當選的可能性。畢竟，在2012年美國總統大選中，面對更為合理的對手羅姆尼（Mitt Romney），歐巴馬仍然成功連任。

而就共和黨而言，共和黨支持者的確不滿現況。然而，即便外在環境有所改善，也不會對他們的政黨傾向有太大的影響。

因此，從上述各個面向來看，川普、桑德斯的「非典型」，其實在政治的歷史中也並非前所未見。戈普尼克在BBC《觀點》節目中則認為，現在的「憤怒」和「疏離」可能漸漸消退，而在兩黨各自確立提名人選後，過去人們所熟悉的政治形勢，也將自動隨之歸位。

  （相關報導： 美國反穆斯林政客秀下限 共和黨川普：全面禁止穆斯林入境美國 ｜ 更多文章 ）