前幾天，出版社主編在Skype上丟個訊息給我，大意是國、高中已經開始教經濟學，這難倒很多公民老師和學生的經濟學，難不成經濟學只能在課本中才學得到？我看過高中公民老師設計的經濟學課程很生活化與多樣性，但遇到指考和學測後，我直覺認為題目的設計不但很模稜兩可，甚至還錯誤使用理論，更麻煩的是往往不符合生活事實（這說來話長）。
果然，出版社總經理丟了個難題給我。
我已經連續幾年不解大學指考和學測的經濟學考題了，這原因來自於我的解答和大考中心與補習班老師提出的版本有很大的出入。這茲事體大，如果所謂的標準答案有所出入，應該如何計分呢？然諸位不必覺得奇怪，經濟學乃是一門很特殊的學問，其特殊之處不在於可以得諾貝爾經濟學獎的桂冠榮銜（其實，諾貝爾遺囑中並未成立這個獎項），而是在於這門學科可以沒有標準答案之外，還能夠正反雙方「彼此共享」經濟學獎，這應該讓大家很意外吧！但更驚恐的還在後頭，Robert Frank 教授在其《經濟自然學》(The Economic Naturalist: In Search of Explanations for Everyday Enigmas)這本書中談到一個實例，他以機會成本的概念問美國經濟學會近兩百位會員，四個答案中竟然各有近四分之一的學者選答，這說明即使是專業的經濟學家恐怕也不清楚什麼是機會成本，這難道不會「動搖國本」嗎？（後來臺灣有學者認為是Robert Frank題意模糊，但他本人不承認。）
我迄今寫了七本科普經濟學，現在還能夠繼續寫書，代表市場中還是有一小撮讀者願意掏錢買書來支持我，而我們家兩個小學女生也或多或少耳濡目染經濟學。八年前我受國語日報的邀請在月刊中寫經濟學專欄，坦白說，我一開始覺得國小學童讀經濟學會不會太揠苗助長？直到我丟出第一篇文章時，主編趕緊通知我，這才是他們要的經濟學！事實上，國小課程設計中或多或少有提到一些經濟學概念，但由於課程未具系統性，即使老師們覺得經濟學的課程是有意義的，但大部分的老師還是認為教授經濟學單元是不容易的，對於不懂的經濟概念只好尋求各種的方式解決。
我認為只要能夠用國小學童能夠理解的概念和語言同他們解釋經濟現象，他們其實是看得懂經濟學的，但寫文章並不困難，難度在於怎麼向這群毫無概念的國小學童，詮釋什麼是經濟學與經濟行為？同樣的，我迄今也尚未有系統的教我們家兩位國小生，但她們偶爾會被這位教經濟學、寫經濟學的老爸，陰謀似的帶出門實驗與體會一下「經濟行為」，譬如說，我就曾帶她們去台中市楓樹社區的誠實商店實驗什麼是預算，以及什麼才是真正的「誠實消費」（這和保留價格有關）。
是否該有系統的開始教女兒學經濟學呢？拜託，她們才國小而已！出版社總經理的想法認為，即使我不出手寫兒童看的經濟學，我也該考慮家中兩位國小學童未來的需求，國中、高中都要學，考試要考，難道我不重視嗎？（我相信這是說服我的計謀） （相關報導： 鍾文榮觀點：填鴨吧！國中生經濟學 ｜ 更多文章 ）
趕緊爬梳一下相關資料，我才知道原來經濟學在一些國家早已從小教起，大大出我意料之外，原以為經濟學應該如一些大教授所言，經濟學應該放到大學才教才適合，因為那時候學生的人生經驗豐富了，開始學經濟學正好。（非法商科系的學生怎麼辦？）。果真如此嗎？我也挺懷疑的。如果可以從小培養正確的觀念，為何不能從小教起呢？我發現，大陸清華大學經濟系有教授借小學生熟悉的喜羊羊的故事到小一教經濟學，據說成效良好，借大陸用語一用，這簡直是太「牛逼」了。
