2025年，距「二二八事件」爆發已有78年。若以1995年立法院三讀通過《二二八事件處理及補償條例》，法定2月28日為紀念日，並由內政部定名為「和平紀念日」的轉變，視為一個里程碑，則距今正好30年。相對於早期48年的忽略或掩蓋，晚近30年在學術研究、檔案開放、歷史教育、立法或行政等方面的作為，都有重大進展。
多年來在中小學「臺灣史」課程各單元中，「二二八事件」如何表述與解釋，一直動見觀瞻。大體上，學習內容包含三個重點，一是導致此事件爆發的時空脈絡；二是1947年2月27日查緝私菸引發衝突，而導致動盪大約三個月的事件過程；三是此事件對於後世的影響與意義。在這三個重點中，還原「二二八事件」爆發過程的真相，當然是首要課題。
不過，在探討一個像「二二八」如此重大的事件時，如果抽離當時政治、經濟、文化、歷史等大脈絡，侷限在事件爆發的三個月，顯然會產生管窺蠡測之弊。但如何辨明、歸納時空脈絡的作用，勢必主導了對於此事件的理解和解釋。換言之，研究「二二八事件」，進而轉化成課程，雖聚焦於此事件爆發經過的事實呈現，但很大程度是由如何理解及解釋大的時空脈絡所決定。
在學術研究方面，多年來已有不少論文、專書、調查報告出版，由「二二八事件紀念基金會」主導，於2021年5月發表的《二二八事件真相與轉型正義研究報告》，可說是多年來相關研究、著述的新作，對於事件真相的還原或詮釋，確有推陳出新之舉，藉以發揮檔案開放的作用、回應不同學術、政治立場的辯論等。
理性而論，這份代表政府官方立場的《研究報告》所掌握的當然還不是全部真相，也不可能是歷史定論之作。真相的還原或定論，從來都難以成為歷史研究的目標，但力求客觀，要求言之有理，且言之有據，同時也力求周延，願意面向各方證據或論述保持對話的態度，則是歷史研究的不二法門。《研究報告》的發表，即是在力求客觀與周延的研究歷程中，值得關注的一步。
但我們該怎麼解讀這份《研究報告》呢？除了提供更多歷史真相的細節之外，《研究報告》如何選取這些歷史事實，如何組織與分析，如何建立歷史解釋，當然更是重點。扼要地說，這份《研究報告》主旨是究責當時貪腐無能的國民黨政府，在這個脈絡中，主要論證兵分兩路，一方面認定國民黨政府的統治不具合法性、正當性，本質甚至是殖民，另一方面則辨明族群衝突、中共勢力反動都不是主因，而外省人死傷有限，且死亡者中近1/3死因是政府鎮壓，所以，即使針對外省人而言，政府也是加害者。
