英美法學上，對於「衍生性證據」是否具有證據能力？有所謂「毒樹果實理論」（Fruit of the poisonous tree），該理論的邏輯是：如果證據的來源（樹）受到汙染，那麼任何從它衍生獲得的證據（果實）也會受到汙染。因此，這樣衍生出來的證據，在訴訟中不具備證據能力。 同樣的邏輯，當我們在追求轉型正義，尋找歷史真相時，更要注意是否採擷到了「毒樹果實」？以免誤導了轉型正義。
近年來，北美台灣人教授協會的李中志教授，從故紙堆中，翻出了1947年3月29日上海「密勒氏評論報」《The China Weekly Review》的一篇題為「Taiwan Island’s Blood Bath」的報導。
這篇七十幾年前的報導，是由約翰・威廉・鮑威爾 （John William Powell）執筆的。他曾於 228 該年的3月19日抵台、27日離去，在台灣待了九天。這篇報導據稱是「英文世界」第一篇對228事件的報導。該報導經李教授翻譯成題為「台灣的血浴」。宣稱發現了若干所謂前所未聞的「228血腥暴行」，引起了不少人的關注與震撼。
美國記者筆下的「台灣血浴」
鮑威爾在他的報導中，對於國府軍隊的鎮壓暴行，有許多血腥的情節描述：
「一位外籍人士看到一位騎腳踏車的男孩被攔下，顯然因為他停下來舉起雙手的速度不夠快而惹怒了憲兵，他們命他伸出雙手，然後用刺刀砍下雙手再砍人。」
「發生在台北基隆之間的一處村落，20位年輕人被屠殺。在他們被刺刀刺死前，先被閹割、去耳、削鼻，之後屍體被丟入溪流，棄置數日。」
「在台灣南端的打狗，數千人從監獄被拖出來，雙手以鐵絲捆綁，中間絞緊讓鐵絲切入手腕的肉裡。」
「軍警快速巡邏隊，以架設機關槍的卡車在市區疾駛，向群眾掃射。檢驗槍傷與散落的彈殼顯示，軍隊使用了達姆彈，以造成恐怖的傷口，往往致命。」
情節有悖經驗法則與論理法則
由於威廉.鮑威爾是一位美國人，他所代表的上海「密勒氏評論報」又是當時在中國發行的英文週報，不但是在華西方人士閱讀的主要英文媒體，同時也是當時的西方媒體報導中國新聞的主要消息來源。
因此，後來若干西方媒體對「228事件」的報導，基本上，都是以「密勒氏評論報」的報導為藍本改寫的。以致於威廉.鮑威爾這篇有關國府鎮壓228血腥暴行的報導，產生了「一槌定音」的效果。當然，這也是這篇報導會被翻出來，並對「後228世代」的我們，產生了駭人聽聞的震撼效果。
但是，任何報導最起碼得要經得起「經驗法則」與「論理法則」的檢驗。所謂經驗法則係指吾人其於日常生活經驗所得之定則，並非個人主觀上的推測而言。而所謂「論理法則」即邏輯法則，亦即推論是否合於邏輯。
令人不解的是，上述諸多恐怖又不可思議的「目擊故事」，例如：「20位年輕人被屠殺。在他們被刺刀刺死前，先被閹割、去耳、削鼻」，以及在高雄「數千人從監獄被拖出來，雙手以鐵絲捆綁」鮑威爾自稱是他「從可靠的外籍目擊者那裡取得的」。 （相關報導： 黃澎孝觀點：賜予、褫奪、賜死⋯中共的天朝心態與統戰變臉術 ｜ 更多文章 ）
但是，經過這幾十年來，台灣各公民團體，甚至學術機構對228事件當事人所作的口述歷史或訪談資料中，為什麼都沒有台籍的目擊證人呢？這就不免有悖「論理法則」了！
