有如新瘟疫的民主失控
民主走向失控，已經像一場新的瘟疫，在許多包括成熟和新興的民主國家流行。連美國這樣以其高度妥協、商談的柔性民主，過去兩百年給世界示範的一種難以複製的體制，曾幾何時，暴徒攻進國會的電影情節都已真實上演，這次如非由「美國再度偉大」的川普全面勝選，爆發第二次內戰都不能排除，但所有的道德包裝至此也已卸光，剩下的差不多就是赤裸裸的國際強權和國內的寡頭壟斷。
其他地區的民主典範，光芒也多黯淡，現在盛談的，已經是民主失控的管理。正因其入也漸，其發也特猛爆，就看我們的近鄰韓國，在民主的進步幅度上堪列東亞優等生，竟因政府陷入朝小野大的困境而一夕宣布軍事戒嚴。我們這裡處於同樣困境的執政黨，內部居然有人說風就是雨的連夜開始上網呼應，還好韓國的反對黨挺住，國際和國內都得不到支持，我們的執政黨才偃旗息鼓。但不僅韓國政治失序、社會不寧，連帶也動搖了美國印太安全的整盤布署。我們有沒有從中學到在民主政治難免的衝突中做好管理的問題？只看執政黨大黨鞭在抵制多數在野黨所提三法，以及護航七位大法官被提名人失利後，已迫不急待的喊出解散國民黨、改選立法院長，乃至對國民黨民代全面發動罷免的主張，又如何讓人放心？
波蘭和德國管理民主危機的經驗
談到管理，在我們這樣的民主體制下，首先要問的當然是什麼事務、什麼人最需要管理，又要有誰來參與管理？我注意到，在憲法訴訟法修正案通過後，有些法律專業人員聯想到在歐洲發生的類似情境，曾經引發的一些反制作為，顯然已經從公民的立場開始朝這個方向思考，是一件非常可喜的事，我們不妨把這些難得的管理經驗再好好的縷清楚。2015年在波蘭和2024年在德國都曾發生政黨間因意識形態的高度對立，而把手伸進憲法法院（波蘭），或雖尚未發生但很可能將發生（德國）的危機。故事都有點複雜，我們只能簡單的說。
2015年波蘭大選，意識形態偏保守的杜達在總統的兩輪選舉，以及其後的國會選舉他領導的政黨加上友黨都打敗了偏自由主義的原來執政聯盟，對於原執政黨有較大影響力的憲法法院即展開一連串的改革，包括以憲法法院對眾院選出法官的可否有效就職所做判決違反憲法意旨為由拒絕全部接受，又修法對憲法法院做成判決的評決人數與同意人數做了比較嚴格的規定，以降低其執政可能遭遇的障礙。這些作法在國內和國際都引發了極大的爭議，歐盟和歐洲理事會成為主要的危機管理者，雖然在支持和反對聲音都相當強大下，幾年間並沒有做出有實質內容的強制措施，毋寧只有規訓的意義，而波蘭政局已在2023年改變，總統續任，但國會多數易手，轉為左右共治。 （相關報導： 林庭瑤專欄：柯建銘要學尹錫悅，剷除「親北」勢力？ ｜ 更多文章 ）
德國在去年底則有類似的預防性管理作為，管理者是多數的建制政黨，因為他們看到選擇黨已經在民意支持度上衝到第二，非常擔心攸關憲政穩定的聯邦憲法法院會因其在立法上的強勢地位而以簡單修法改變其組成，所以早一步把有關法官人數、任期、退休年齡、不得連任以及內部程序自主等原來僅見於憲法法院法的規定直接寫進憲法。
