美國總統大選揭曉，未來四年，全球政經局勢恐出現天翻地覆的劇烈動盪。可以想見，台灣將面臨各方面的嚴峻挑戰。所幸，過去幾年台灣對內積極自我強化，對外廣結善緣，都讓可能的衝擊降至最低。
賴政府上台後，能源始終是各界焦點，民意代表、媒體也頻頻拿「缺電」、「缺綠電」等議題放大檢討能源政策。台灣大力推動綠能多時，雖然有些基礎，也有些實績，但也確實有盤點改進及優化的必要。然而，前述的反對聲音幾乎不約而同地否定綠能政策，但論述卻又自相矛盾。
比方，擔心缺電，卻對新增電力設施計畫喊卡；批評綠電不夠，卻反對向外國購買綠電的討論；罵台電虧損，卻對漲電價有意見。但很奇妙的是，這些質疑背後似乎都有個共同的救世主——「重啟核電」。
其實，核電已不再是民進黨內神聖不可觸碰的話題；將核電視為乾淨能源也逐漸被社會接受，但前提仍是要能解決核安、選址及核廢處理。因此核電只能是選項，而非標準答案；同時，核電雖是乾淨能源，但不是綠電，對淨零碳排有幫助，但不符合RE100使用再生能源的要求。
日前立委質詢，台電外購電力高達3成，未來更將高達5成，一旦逾半數電力需向民間或國外採購，政府將喪失掌控力，要如何確保供電穩定？關心能源韌性是好事，但既然有這樣的擔憂，又對新增能源設備處處掣肘，再度凸顯批評者的邏輯不通。
近年大家都在談論「韌性」，但韌性不是全部自己來或自己擁有，而是在發生意外狀況後，還能維持最基本的運作。過去台灣的電力全都靠台電獨挑重擔，近年民間發電比重緩步增加；就管理角度看，集中經營固然有規模經濟的好處，但也要面對組織大型化必然存在的缺乏彈性現象。
根據要素稟賦理論（Factor Endowment Theory），每個國家應根據自己的自然資源優勢來生產和出口特定商品。該理論在麥可波特（Michael Porter）的競爭策略中進一步放大，認為各國或企業應該專注於自己擅長的領域，捨棄其他非核心能力的業務，透過進出口或外包來滿足對其他商品或服務的需求。
在WTO或全球貿易自由化的環境下，這套遊戲規則或許還可以運行順暢，但隨著「全球化已死」，這種競爭策略的基礎開始動搖，取而代之的是供應鏈韌性。
凡事自己來的上下游一條龍策略，曾經發揮過強大的競爭優勢，如某些大財團或崛起的大國，但這些關起門來自給自足的組織，如今都面臨巨大的內外壓力。
組織策略不是僵固不動，必須因應內外在環境的趨勢變化而調整。以前強調「自給自足」，但在分享經濟時代，「使用」比「擁有」更重要。
回到外購電力比例增加，政府恐失去掌控力的批評。在考慮全球能源趨勢及台灣的現實條件下，我們需要平衡長期能源安全與成本控制，與其迷戀「掌控力」，不如積極發展「多元化」的電力來源，支持並鼓勵政府和企業在能源政策和技術上，採取更具創新性的措施，更能達到供電多元穩定與永續發展的目標。 （相關報導： 王伯輝觀點：非核家園，值得驕傲嗎？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為資深媒體人
