美國總統大選將在當地時間5日登場，從各家民調來看，川普與賀錦麗的支持度依舊激烈互咬。不過如果把選舉勝負拉大到16年的時間幅度裡，自2008年之後，民主黨其實贏了三次選舉（歐巴馬2次、拜登1次），共和黨只贏了1次（2016年的川普，而且那年的普選票其實是希拉蕊贏），加上川普背負國會暴動與性侵等多項刑事指控，這次選舉理應不會再見到他才對。不過事實卻是民主黨至今陷入苦戰，川普甚至被華爾街看好重回白宮，這又是為什麼？
《紐約時報》的首席政治評論員柯恩（Nate Cohn）2日在〈民主黨想擊敗川普為何那麼難〉的專欄中指出，川普在2024大選中之所以依舊競爭力十足，最簡單的答案是整體的政治環境對民主黨不利。除了認同拜登總統表現的選民僅有40%（紐時最新民調），認為國家朝著正確方向前進的選民更只有28%。有這麼多人對總統與國家的表現感到不滿，執政黨自然難以保住對白宮的控制權。
這次川普與賀錦麗在民調上基本打成平手，更重要的是，共和黨幾十年來首次在全國範圍的政黨認同追上民主黨，在大多數關鍵問題上甚至佔據優勢（民主與墮胎權除外）。柯恩認為，這不只是美國自己的問題或現象，更是已開發國家的執政黨普遍面對的挑戰—選民渴望改變。包括英國、德國、義大利、澳洲與日本的執政黨都遭遇了挫敗、甚至丟掉了政權，其實包括川普本人在內，4年前也同樣敗選下台。
已開發國家的執政黨為何遭遇失敗？
雖然每個國家的狀況不同，但故事卻都大同小異：新冠疫情與隨之而來的經濟動盪，通貨膨脹與物價飛漲讓每個選民都同感憤怒，執政黨也難免遭殃。柯恩認為，物價上漲讓政府官員、自由派精英和媒體不再受到民眾信任，低收入選民與年輕人都因為購買力、居住機會受到衝擊而感到不滿。以美國來說，後疫情時代的幻滅直接衝擊民主黨的支持度，拜登政府主張強制戴口罩和接種疫苗、關閉學校和封鎖來應對，民主黨也支持「黑人的命也是命」、支持更自由的邊境政策、尋求減少溫室氣體排放、編列大筆預算刺激經濟，但疫情結束後，這些做法很快變成了負擔。
川普雖然不只是共和黨的「加分項」，民主黨也能靠著「反川普」的訴求來打選戰，但柯恩指出，現在的民主黨比過去16年的任何時候都更為保守，除了在移民、能源和犯罪等領域明顯右轉，通膨的壓力也讓民主黨不再強調擴大社會保障網。民主黨和自由主義從2008年之後曾經主導美國政治，但從當前的局勢看來，無論大選結果如何，自由主義在美國政壇的優勢恐怕不再。
自由主義在美國的起落
自由主義過去16年顯然在美國的政治文化中佔據主導地位，柯恩細數民主黨政府的《平價醫療法》、《晶片法》、《多德-弗蘭克法》，除了拯救汽車行業，也在可再生能源、半導體產業、基礎設施等方面投入數十億美元；民主黨勢力也支持包括「佔領華爾街」、「黑人的命也是命」、「#MeToo」、還有伯尼·桑德斯（Bernie Sanders ）對綠色新政、全民醫保的訴求。 （相關報導： 華爾街日報》無論誰入主白宮都將坐享其成：令全球稱羨的美國經濟 ｜ 更多文章 ）
川普在2016年當選其實並未降低自由主義的運動能量，反倒加速了自由主義的發展。對川普的批評總是可以見到「種族主義者」、「性別歧視者」和「威脅民主法治」，問題是自由主義的能量過去幾年急遽降低，對疫情限制以及覺醒左派的強烈反對逐漸成為主流，對媒體、專家與科學家的信任度直線下降，年輕美國人也在社群媒體上發洩他們對總統老邁、物價飛漲、喪失發展機會的種種憤怒。
