好市多一名馬姓採購經理指控，曾遭公司以不適任為由要求「當日離職」還要簽下自願離職書，如今事隔2年，他要提告爭取復職，並求償過去積欠月薪。不過好市多反訴，馬姓經理已經拿了353萬元優惠離職金，現在卻毀約提告，要求還錢。雙方訴訟鬧上媒體也意外讓好市多的高額補償金曝光。
根據判決，馬姓經理從2005年12月進入好市多工作，升上商品採購經理後月薪將近13萬元，但2019年7月間，好市多要求馬姓經理簽下自願離職書後，拿走門禁卡、員工識別證，7月2日就將人解聘並要求其離開公司。
馬姓經理表示，自己是被迫簽下自願離職書，實際上並非合意簽署，而且也有補充「霸凌，身心俱疲，但仍被逼迫簽屬『自願離職』不准申請內轉部門，事出有因，完全無勞方辯解機會，而擅自逼迫離職，若可能，希望有機會辯解，真相始末！」但好市多並未回應，因此現在提告並要求復職，還要好市多賠償他從2019年7月離職至今的應領月薪。
對此，好市多則同樣提出訴訟，指控馬姓經理工作表現不符期待，多次輔導、調動都未改善，才會提出給付優惠離職金後合意離職，7月2日當面協商後也簽訂離職申請書，事後確實給付352萬元給馬姓經理，但馬姓經理卻在2年後提告公司，依當初兩方契約規定，馬姓經理明顯違約，應歸還353萬8752元。
對此，法官審理認為，若馬姓經理不同意該合約可拒絕簽署，但他確實簽下契約等於同意好市多的優惠離職金，兩方應是合意終止勞動契約，因此駁回；至於好市多反訴部分，限制訴訟權利有違公平原則，該條款無效，同樣駁回。
雖然馬姓經理及好市多雙雙提出上訴，不過高雄高分院審理後仍認為事證明確，一審見解無誤，因此維持原判決，駁回雙方上訴，全案可再上訴。
