懲戒法院前院長李伯道，因院方員工提出遭受「職場霸凌」請求評鑑，日前法官評鑑委員會決議請求不成立。以下筆者引用《法評會決議》為分析及說明。
懲戒法院院長傳出職場霸凌？
李伯道先前傳出「職場霸凌案（下簡稱該案）」以及「對懲戒法院林姓書記官長性騷擾案」，李伯道所涉之性騷案另於去年12月6日經監察院彈劾（彈劾案審查13票全數同意，彈劾案文請詳連結），當靜待懲戒法庭審理。本次法評會決議係針對《職場霸凌案》，合先述明。
懲戒法院前身為「公務員懲戒委員會」，職司公務懲戒事項，現行組織係於2020年6月新制並於同年7月設置，李伯道任職「懲戒法院院長」之期間為2020年11月至112年5月；如由時點觀察，懲戒法院首任院長姜仁脩僅在職四個月，屬於過渡期間情形，換言之，李伯道實質上才是該院成立後之實權院長。懲戒法院院長位高權重，但為何傳出職場霸凌案，所涉情節如何？以下依據（5/16）法評會112 年度評字第7號決議書為細部分析。
女性員工請求評鑑之主張：遭辱罵「妳頭殼是裝什麼？」及院長夜間致電？
該案共計兩名女性員工提出請求，甲女（工友）、乙女（科長）請求評鑑意旨如下：
一、甲女部分：李院長對蒸便當有較多要求或指責（例如：刷壞便當盒。註：筆者思考「幫忙洗便當，是否為工友職務？」）；因工友母親住院欲請假，遭李責罵：「有跟妳講過不要隨便請假」、「家裡都沒有別人嗎」「為什麼都是妳要請假」且不准請假；曾羞辱甲女「妳的頭腦是什麼」（台語：妳頭殼是裝什麼）。
二、乙女部分：欲請假（半天）掃墓，李以以「妳去其他法院問，沒有人利用上班時間去掃墓，我們法院工作太輕鬆了」，並叫乙女教育其公婆「哪有人在上班時間掃墓」，乙女因此放棄請假；某次擬請2小時休假帶女兒就診，李稱：「乙女先生職級比乙女低，為何乙女的先生不多分攤ー點家務」等語；某次因氣密窗問題，李稱：「是這樣嗎？妳在家都沒有做家事嗎？任由同仁亂搞，自己沒有來監工，還要我院長來指正。」並且因院長宿舍樓上噪音問題，要求乙女即使夜間亦應「接電話」等等。
觀察以上兩位院方女性員工之主張，或說該類情況於職場上頗常見，某些事涉侮辱或人格貶損而確實不妥，某些則較平常，筆者較在意兩個部分：「甲女被辱罵妳的頭腦是什麼？」以及處理噪音問題，「乙女半夜仍要接電話」乙事（週末漏接遭指責）。此部分均涉及職場不友善、霸凌及人格尊嚴貶損等問題，懇請鑒察。
李伯道之答辯與陳述意旨：根本不存在霸凌事實？
李伯道未至法評會說明，僅在司法院訪談及委任律師提出陳述意見暨聲請調查證據。其意旨略以：兩女考績甲等（2020至2022）根本不存在霸凌事實（註：筆者認為此部分屬兩事，年度考績與員工職場遭霸凌，兩者可分別觀察）、請假悉依照《公務人員請假規則辦理》、噪音問題之夜晚致電乙女（最晚約晚上11點多），僅有一兩次。（細部請參考法評會決議書內容） （相關報導： 風評：柯建銘醒了，賴清德還在睡？ ｜ 更多文章 ）
如果觀察李伯道之答辯及陳述意旨，可以發現一個非常有趣的現象，就是其答辯簡要且核心回應「否認」，至多退讓至「避重就輕」。然而觀察對甲女涉及辱罵「妳的頭腦是什麼？」及「夜間致電（最晚夜間11時）」女性職員乙女，細心審視之餘，或說可大可小，但某些關鍵含糊其辭，頗耐人尋味。
