由台灣實施間接民主的48年經驗(1948-1996)，以及實施直接民主的28年經驗(自1996年至今)看來，間接民主的政府在「民主之目的」的表現遠優於直接民主。例如台灣在間接民主時期開辦了多項惠民措施，包括十大建設、產業升級(包括鴻海、宏碁、華碩、台達電、台積電、輝達及絕大多數的半導體產業)、十四項建設、九年國教、國民健保等。
但這些惠民措施類似「前人種樹，後人乘涼」，都有「時間延遲效應」。民眾在不查之下，很容易將間接民主時期種的樹誤認為直接民主時期，其實大錯特錯！台灣於1996年之後直接民主時期種的樹很難看到，埋下的禍根倒是顯而易見(禍留子孫)。筆者在「劉國忠觀點：站在巨人的肩膀上─看民主優點之外的缺憾」，對這些禍根已有詳細說明，不再贅述。
筆者也曾在風傳媒上刊登了「好的民主是甚麼？」一文，文中引述了2022年愛德曼公司對「全球政府信任度調查」，其第42頁顯示：中共民眾對其政府的信任度高達91%，遠高於荷、加、法的58%，53%及53%，更是遠高於德、英、美、日的47%，42%，39%及36%。
此文也引述了美國哈佛甘迺迪學院Ash Center自2003年起在「中國大陸進行滿意度」的研究。其2020年7月發表的研究報告(名稱為〔長時間調查中國輿論〕顯示：公眾對中共中央的滿意度在2016年高達93.1％；而自2007年起對「中共中央的滿意度」均高達九成以上(如表2)：
雖然有媒體質疑這些數據是否真實？但若近年來去過大陸，應不難看到大陸的進步頗為神速，人民的生活水準也快速提升，再加上中共政府努力實踐「脫貧政策」，有這種信任度及滿意度應是「雖不中亦不遠矣」！
對比於近年來美國的諸多亂象及其底層人民遭受的苦難，可知中共式間接民主的表現確實好得多。經引證台灣、大陸及美國的實例後可知，間接民主在最重要的「民主的目的」上，遠較直接民主為佳。
此外，民主制度的選擇也應符合國情。海峽兩岸在20世紀的絕大部分時間，都有「嚴重的民智未開問題」，非常不適合採用直接民主，尤其是幅員廣闊、人口眾多、又極度落後的中國大陸，因此採用間接民主是符合國情的考量。
倘若大陸仿效西方實施直接民主，政府的效能將非常差，除了將繼續在西方人面前抬不起頭來之外，也極可能像前蘇聯一樣裂解為好多國家，哪能在改革開放後四、五十年就從極度貧窮中快速崛起甚至彎道超車？
民主的隱憂--貪腐
「權力易使人腐化」是人性，因此貪腐(包括利益輸送)是直接民主與間接民主下長期主政時共同的隱憂，尤其在中共的一黨專政下。而「如何防治貪腐」就成為民主能否長期保持廉能、能否長期以民為主的關鍵。筆者認為，除了主政者自己要有適當的價值觀之外，還需建立反貪腐機制，也亟需在日常生活中予以宣揚，使反貪腐的觀念深入各階層。
