民主制度已成為政治上的普世價值，故世界上絕大部分國家都實行民主制度。但民主有兩類，分別是「直接民主」(普選式民主)與「間接民主」(集中式民主)，都是由獲得較多選票者勝出。差別在於：在直接民主下大部分公民都有投票權，而間接民主只有極少數的族群有投票權。
間接民主不乏長久實施的案例，例如台灣在1948年至1996年間，總統副總統都是由國民大會選出；又如在中共的間接民主下，其總書記多年來都是由中央委員會選出。但是很奇怪的是，世界上主流的政治學者卻對這些間接民主的案例視而不見(甚至將之醜化為「獨裁」)，也並未對直接民主與間接民」做完整的比較就盲目的推崇直接民主，合理嗎？
人類的文明可謂「站在巨人的肩膀上」一點一滴進步的，民主制度的產生就是其中之一。筆者不久前在風傳媒上發表了一些觀點：站在巨人的肩膀上─看民主優點之外的缺憾，除了點出許多應該站在巨人肩膀上的議題之外，也指出了直接民主的不少缺點！
進步的民主制度應該是政治學者探討的主題。既然政治學者未做此事，筆者只好越俎代庖，試著將「直接民主」與「間接民主」的優缺點做詳細比較。筆者的目的是希望能拋磚引玉，喚起各界對此議題的重視，也希望民主的發展能「站在巨人的肩膀上」，將較佳的民主傳承給後代。
直接民主的兩大問題
直接民主有兩大問題，其中最重要的是，主政者自私地以連任或所屬政黨的繼續執政為主軸，而漠視民主的「目的」---以人民的福祉為主！在直接民主之下，選民只能在選舉當天做主(即使選舉公正，何況選舉不公的事經常發生)，其他時候都是當選者說了算，但其決策並未考慮大多數人民是否受惠！理論上雖有對決策者之制衡，但很難落實。
直接民主的當選者常自恃有眾多選票做基礎，因而可以為所欲為(例如蔡英文、澤倫斯基及拜登、川普等)，又很難制衡，故筆者稱此種直接民主為「普選後的獨裁」！因為當選者除了經由普選產生，與獨裁者沒有很大差別。筆者認為，普選只成為此種獨裁的掩護而已！
直接民主的另一大問題是：不重視遠見(例如影響人類存亡的全球暖化及極端氣候)。從常態分佈來看，智慧平庸的絕大多數選民沒有遠見是正常現象；候選人為了爭取選民支持，在政見上自然不會強調遠見。因此，「不重視遠見」就成為直接民主下選民、候選人與當選者的「共識」。
例如2024的台灣大選，就沒有候選人或選民重視全球暖化及極端氣候。美國2024的年底大選時，估計各界對墮胎問題的重視也遠高於對全球暖化及極端氣候。因此在直接民主之下，人類將沒有遠見看到氣候災難所形成的「外患」，會讓氣候持續惡化而走向「自我滅絕」之途！
人類無遠見所造成的「內憂」則來自國家間的戰爭，因為它不僅破壞了國際上的和平與共同發展，甚且可能引起核戰，造成人類文明的重大毀損。愛因斯坦有句名言：我不知道第三次世界大戰會用哪些武器？但第四次世界大戰中人們肯定用的是木棍和石塊；這句話顯然是要提醒我們：要預見現代戰爭所引起的極嚴重後果。 （相關報導： 風評：民進黨逼宮戰，水牛伯該讓王義川？ ｜ 更多文章 ）
由歸納可知，絕大部分的現代戰爭都是由採行直接民主的國家所發動或主導；例如發動二戰的德國、日本(資料顯示，德國自1914年、日本自1925年起就是直接民主)；又如好戰的美國，不僅主導了韓戰、越戰、敘利亞戰爭、利比亞戰爭、阿富汗戰爭，也是俄烏之戰背後的影舞者。這些戰爭除了造成許多人傷亡，也造成數以百萬計的戰爭難民！
