第三個案例，根據徐巧芯和張斯剛揭露的「查賄通報」，高雄政風還特別對第六選區的獨派大老郭倍宏青眼相待，既關注其選情、服務處成立動態，甚至連郭倍宏請出的選戰操盤手背景與過去輔選案例深入分析，還強調這個選區是民進黨總統候選人賴清德列舉的「全台十三個重點輔選選區之一」，「足見郭倍宏參選可能為本選區票源造成影響」，檢警調政風查察的是「賄選」，而非「選情」，郭倍宏事涉賄選要查，他是否分散民進黨的票源，干政風何事？遑論調查局和政風單位在民主化之後，早就取消政治偵防與政治情蒐任務，郭倍宏還不確定是否真的「違法（賄選）」，政風已經違反行政中立法。
「台獨金孫」監控「獨派大老」
高雄政風在查賄選報裡，還是指出郭倍宏有「賄選」之虞，理由是郭聘請前議員為選戰操盤手，且以每月八萬元的「對價」，號召當地里長為其後援會或競選總部的幹部，根據法務部函頒的「妨害選舉刑事案件例舉」，屬「假借聘雇名義，發放薪資、工資、顧問費或其他津貼」之行為態樣，並建議調閱選舉操盤手與其親屬椿腳和輔選人員的金融帳戶。
這個指控不可謂不嚴重，但可討論的是，第一，里長固領有每月五萬的「事務補助費」，但不是「薪俸」，並非公務員服務法規定的「公務員」，公務員不能兼職里長，但里長兼職並不違法，如果政風認為里長不能兼任候選人的競選幹部，或者可以兼任幹部但不能領有工作費、又或者可以領工作費但不能超過一定金額（高雄政風認為每月八萬元，超過里長事務補助費，顯有不相當或不合理的情形），那應該由法務部通函全國一併列為規範，而非由政風認為合理或不合理；第二，法務部函頒的例舉是「假借名義」，亦即借此名義但要有對價之實，才能構成「賄選」，所謂「賄選對價」，是金錢與選票的對價，而非與輔選工作的對價，亦即里長幫郭倍宏買票，才叫「賄選」，而非領了郭倍宏的工作費就叫賄選，若照高雄政風的標準，候選人豈不是只能請義務幹部，而不能支給其經費？那麼政風認為的「合理」才真是不合理。
因為賴清德將這個選區列為重點輔選，被高雄政風緊盯，郭倍宏肯定感慨萬千，什麼時候淪落到「台獨金孫」修理「獨派大老」的地步？正印證「國家機器壓迫他人的時候，我不說話，等到國家機器壓迫自己的時候，還有誰能為我說話？」諷刺的是，這一回是國民黨為郭倍宏「伸張正義」。看看郭倍宏痛陳「反東廠治國」的處境，莫怪「下架民進黨」的民意居高不下。
