前言：認知「法律生活、契約人生」
北科大資財系營隊與快炒店掀起的「免費白飯」糾紛事件，引發輿論網路媒體熱烈討論，有以社會階級對立面指責快炒店是「資方狗」霸凌欺負學生，也有以「己所不欲，勿施於人」道德勸說觀點來評論，甚至北科大資財營總召於10日深夜再發布最新聲明，控熱炒店老闆說詞與事實不符；，惹得熱炒店老闆不僅刪掉與北科大資財營的和解文，更發文自嘲「我想現在很多政治人物跟影視圈會非常感激我」(筆者大膽揣測似指因這「免費白飯」糾紛事件轉移了＃ME TOO新聞熱點)。整起糾紛事件似有暗潮洶湧難以休止的情勢。
筆者有感於龐大社會資源在傳述關注評論「免費白飯」糾紛事件，結果若只是淪於社會階級對立面的指責、或是僅以道德勸說甚或綁架來勸誡雙方，造成「被迫式和解」等等，恐雙方仍會各懷心機，無助於台灣和諧社會的建立，筆者遂嘗試以法律人「法律生活、契約人生」的初衷，來試釐這「免費白飯」糾紛事件之法律關係，讓這事件轉化成活生生的法律實務教材，祈能對雙方當事人、對社會大眾、對建立台灣和諧社會的理念變成助力!
「契約」的法源依據與應具備要件：
依中華民國民法第153條第1項：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」所以「契約」的成立，需具備「三要」：一、要有「當事人」、二、當事人間要「意思表示合致」、三、當事人間要「約定權利義務」。
就北科大資財營「免費白飯」糾紛事件而言：
當北科大資財營以電話告知該快炒店某時刻要去該店內用餐，快炒店老闆回說好，這整個過程就產生「契約三要」的「當事人」、當事人間要「意思表示合致」、當事人間要「約定的權利義務」之契約成立要件，茲解析於後：
一、當事人：(一)具有完全行為能力之北科大資財營、(二)該快炒店。
二、當事人間要意思表示合致：即(一)北科大資財營於某時刻要入該店內用餐；(二)快炒店老闆同意北科大資財營入該店內用餐。
三、當事人間要「約定權利義務」：北科大資財營要付給快炒店老闆用餐費用，快炒店老闆要交付(備妥快炒店所示菜單)用餐相關食材。
從上述分析，北科大「免費白飯」糾紛事件，從「法律生活、契約人生」乃屬有名(即典型式契約。民法中所明文規定「買賣契約」)、雙務(雙方負具有對價性給付義務)、非要式(不必要有白紙黑字書面文件)、諾成(口頭邀約承諾即可成立)、非定型化(可由雙方當事人議定內容)、一時性(為經一次之給付即可實現債之法律關係)之「契約」類型。
因此，在認知、解析、釐清北科大資財營「免費白飯」糾紛事件，即應從雙務、非要式、諾成、非定型化、一時性之買賣契約的本質與要件來論述較妥當。
雙方當事人對「免費白飯」意思表示不合致是糾紛事件亂源所在：「免費白飯」之提供，是該用餐之買賣契約的必要之點嗎!?
就該「免費白飯」糾紛事件當事人雙方攻防爭點，亂源癥結所在就是「免費白飯」雙方當事人意思表示不合致：
一、北科大資財營的意思表示認知： （相關報導： 北科大5天鬥倒熱炒店！網2萬留言怒出征：飯桶系學生開心了吧？挨轟秒關臉書、系主任也刪文 ｜ 更多文章 ）
「免費白飯」即是要供北科大資財營的用餐夥伴免費且無條件吃到飽。
