民進黨主席、副總統、總統參選人賴清德，出席朝陽科技大學暑期志工授旗典禮講話，突如其來拋出私立大學每人每年補助二萬五千元學費的「政見」，以政府之力縮短公私立大學的學費落差，此言一出，教育部旋即「證實」，已經規畫於今年編列預算，明年實施，同時行政院長陳建仁加碼宣布高中職學費，不分公私立，朝「全免」規畫，以「外加預算」在辦理。
此一計畫若落實，估計預算將達一百五十億到二百億之譜，「錢從何來」當然是個大問題，莫怪在野參選人柯文哲和侯友宜異口同聲質疑是選前大撒幣的「政策買票」；然而，大選在即，沒錢也得有錢，值得注意的是，是項計畫若真能反映在明年預算─不論是追加、外加或補列、增列，就從個別候選人的「政見」成為政府的「政策」，不論總統當選人是賴清德，還是柯文哲、侯友宜，在他們就任的第一年，這個政策勢必執行，一旦執行一年，要在第二年取消，其難度遠出張口就給錢要難得多，簡單講，這又是一個民進黨政府預埋一個收拾不了的爛攤子。
自許最講究財政紀律的柯文哲臉書發文嚴詞批評「最廉價、最偷懶的公共政策，就是齊頭大撒幣」，他的批評並非無的放矢，但若說民進黨毫無準備的偷懶則未盡公允，事實上，蔡英文早在二０一二年第一次競選總統時提出的「十年政綱」，就對高教公私立資源失衡有所檢討，她提出的概念是「擴大高等教育公共化」，具體作法包括：一、逐步調整公立及私立院校的學生比例，長期達成公立院校學生數過半的目標；二、公立大學應提供一定名額及學費優惠或獎學金，優先招收在地高中職畢業生，讓學子不必離鄉背井求學；三、因應少子化形成的私校退場趨勢，協助私立院校轉型、整併與退場，並於過程中確保學生及教師權益。
蔡英文執政七年半，任期結束前，還得靠賴清德拚選舉，才終於想到這樁「未竟之功」，這七年多時間，蔡政府不能說萬事皆落空，至少擴大學貸額度、延長學貸償還年限、本金利息免還等，即使因為少子化，私校退場家數增多，但所謂「公共化」並沒有任何眉目，包括政府資源還是多半投注在公立大學，而私校整併並不順利，一個月前教育部才通過第一件公私併的申請案（台科大併華科大），不論政府如何補貼，學生和家長的教育負擔依舊沉重，家戶薪資所得永遠不上物價，當然是關鍵因素，政府補貼固然可能更接近「低學費」或「免學費」的「公共化」主要內涵，但却無助於改善私校處境，也短助於擴大公立大學的學生容量，甚至不可能因此提高教學品質，遑論未來的學有所用。
更讓人不解的是，私校退場轉型與所謂「公共化」的目標相距亦遠，諸如高鳳數位內容學院轉型成貴族小學、南榮大最近也申請轉辦雙語小學獲准；簡單講，十二年國教容許高學費，上了大學却要公私立齊頭式平等，邏輯上也說不通。此外，前國教署長吳清山吳清山點出最關鍵困境：「我國每戶綜合所得稅平均稅率十一點五％，而高教公共化的歐洲國家則是三十％以上，台灣稅率太低，難有高教公共化的本錢。另我國高教經費每年約二百五十億元，一０九學年公校獲得五十二％、私校僅四十八％，投入私校經費不足，弱勢生讀私校未能得到更佳的教育資源。」既不加稅又要擴大福利，又是一樁邏輯不通。
吳清山認為高教公共化的學生比至少要達到七比三，但現在則反過來是四比六，政府即使加碼補貼私校學費，不改變公私學生數的佔比，還是達不到公共化的目標，遑論提升教學品質，優化私校經營。
所謂「投資教育，就投資未來」，但投資還是要講究方法論，補貼式的撒幣政策，除了象徵式的減輕學生負擔，形式討好年輕人和其家長之外，看不出更多作用，何況每年十到十二萬的學費，補貼二萬五又能減輕多少？
當然，如果政府政策「向左轉」，要把教育福利預算做大做滿，擴大鴻海創辦人郭台銘「零到六歲國家養」，驟升為「零到二十二歲國家養」，那麼政府得詳細說明政府預算配置將如何挪移調整？比方，數百億的軍購却拿不到機艦武器的軍購預算要縮減嗎？或者公共建設支出要節約？還是政府真把自己當成印鈔機，張口就能吐出錢？
柯文哲和侯友宜認真對待政府的財政紀律，執政政府却毫不猶疑慷納稅人之慨，與其讓錢砸在「綠友友」身上，不如用在生養孩子的家庭上，套用前台南市議員謝龍介的說法，要開支票大家開，賴清德能承諾私校生每年每人二萬五，其他參選人不妨開出每人每年五萬二的支票，開支票不傷身，何況還有蔡政府的二萬五千元打底，誰怕誰？這是一個試金石，看看年輕人到底會支持大開國庫討好選民的候選人，還是支持嚴肅面對國家財政的候選人。
