近來公共工程爭議多，例如新竹棒球場（填土中有廢磚塊及廢電線等）、桃園平鎮停車場工程坍塌 （1死2傷）、楊梅公所行政大樓與停車場（施工上浮）、大園竹圍漁港遊艇碼頭（破損無法停靠）、八德國民運動中心（天花板坍塌）等社會關注話題。
Covid-19疫情導致缺工缺料及營建物價上漲，目前很多公共工程發包不順利？但「公共工程委員會」已經公布「展延工期或停工處理」、「物價調整」等相關有利於承包商與技術顧問服務商之措施。為何目前公共工程還是常流標？ 工程品質不良、完工日期延後？難道是承包商無利可圖或是制度設計出問題？筆者認為，考慮執行面民間廠商是否能配合政府的制度執行?透過數位管理建立「公私協力新治理」！
就前開案件應適用的品管制度，桃園市政府及新竹市政府於今年初成立「公共工程體檢委員會」邀請專家學者及高階公務主管參加，期以透明公開找出問題改善。但卻被桃園市議員魏筠、王珮毓質疑該委員會的法定權力？法務局說：「體檢小組是根據《桃園市政府組織自治條例》第10條第2項設立」，但議員卻認為「不僅無法了解體檢報告的拘束力，也無《政府採購法》賦予的權力」。
新竹市長高虹安於3月22日改口說要組成「公共工程查核小組」來查品質缺失？品質管理制度搞不清楚？難道是公務員「天威難測」？行政倫理？應該「依法行政」才對。「公共工程委員會」早在82年就已經訂有《公共工程施工品質管理制度》，第4點已經就「工程施工查核」有所規定，筆者也曾經擔任雲林縣政府的施工查核委員。
新竹棒球場係於2017年8月由教育部核准的「預算書」與「統包工程契約」（2019年市府與與巨佳營造簽訂） 都編有排水項目，有疑的是2020年5月巨佳所提出的「工程估驗表」卻看不到排水工程項目？究竟有無施做排水工程？或做了多少程度？依工程慣例，廠商有做排水工程卻沒有申請估驗計價請款的機率是微乎極微的。應深究制度設計上，誰有權力把排水預算刪除、減少或挪用？公務員主導或民間廠商主導？
上述疑問無非顯示設計品質審查、監造制度、專案管理（PCM）、施工計畫及「三級品質管理制度」都失效失靈？虛應故事？高市長說：「有人說因為上級長官要求他們要在某個時間點開幕」，造成明知棒球場排水測試不佳、草皮長不好，依然趕工開幕。其實在制度設計上，從統包契約（設計加施工）簽訂到工程施作履約、監造與PCM、估驗計價等程序，《政府採購法》相關法規都有「行政管理制度」與「民間經營商業模式」交互作用。如今一旦出事了，市府與統包商、監造、PCM間互相甩鍋？所以用數位科技系統（GPS、縮時攝影等）治理工程品質很重要，亦應檢討公共工程的制度設計？ （相關報導： 蘇南觀點：新竹棒球場如何改善？執行品質稽核制度 ｜ 更多文章 ）
制度貴在是否能執行！美國最高法院大法官Oliver Wendell Holmes, Jr.：「法律的生命不是邏輯，而是經驗。」筆者建議，應推動「政府採購機關與民間機構（設計、施工、監造、PCM）之協力夥伴關係」的新治理理念。即在實務上檢討公家機關主張「公共利益」與統包商首重賺錢營利之理念衝突問題。何況監造單位及PCM是否善盡為公家把關的責任問題？除了營利外，民間機構是否應有「企業社會責任」（CSR）的認知？
