日前新竹棒球場爭議多，基地填土出現廢電線與磚頭外，球場容易積水、土壤淺層有廢棄物？市長高虹安1月5日表示，釐清土壤級配是否符合規定？工務處列出152項缺失要查核。筆者質疑，這樣造價金額近12億元的統包工程，為何依照公共工程委員會的「公共工程施工品質管理制度」運作，品質還是很多瑕疵？不知道興建期間有否做過「品質稽查」？
品質稽核（Quality Audit）與品質管理是不同的，前者係透過有系統且獨立的稽查，確認品質活動與相關結果是否可以真正滿足棒主場賽事的要求功能？筆者質疑興建期間的「三級品質管理制度」是否有效執行？以及品質水準是否達成「職棒大聯盟」之要求目標？（ISO 8402）
稽核（CNS 12680）係稽查和複核的簡稱，也是稽查和審核的意思。國內的審計部就有「政府採購案稽核」，《政府採購法》第108條第1項規定：「中央及直轄市、縣（市）政府應成立採購稽核小組，稽核監督採購事宜。」但可惜前述法條的稽核標的僅限於「採購事宜」，未及於工程品質？其實，會計單位早有財務報表稽核制度。
為什麼要工程品質稽核？係用以「稽查和複核」新竹棒球場之三級品質管理系統是否確實運作？政府的施工查核系統、工務管理系統、採購系統及行政系統等，是否能夠與統包商巨佳營造的品管系統真正合作沒有缺失？統包商的「一級自主品質管理系統」是否確實運作沒有造假？監造單位、專案管理公司（PCM）的艾奕康顧問「二級品質查證（保證）系統」真的有落實嗎？去年7月22日棒球場改建重啟首場賽事，竟然發現樓梯設計不佳、觀眾席地面脫皮、女廁門板裝反、樓梯鏽蝕斑斑等品質瑕疵問題；雖然市府宣稱當時是「未驗收先開打」？但球員及觀眾等人的使用安全是品質管理的首要目標！不禁令人懷疑「三級品管系統」虛應故事？連媒體、民眾等外行人都可以察覺的品質瑕疵，執行三級品管制度也都沒有找出來？
當時的三級品管制度似乎沒有確實執行，因為由上述品質缺失就沒有達到棒球賽事要求的品質程度？如果有實施「稽核」可能就會「發現或評鑑」棒球場施工的「三級品質管理系統」發生的制度性缺陷？統包商、監造單位／PCM與新竹市政府的監督品質系統可能沒有串聯、透明化找出現場施工瑕疵？
有認為是「重點監造」只需在「施工檢驗停留點」到工地去看就好了？其他時間有些監造或許不去工地看就填品管報表？筆者觀察，認真執行品管的工程師也是大有人在，只是上級老闆希望他做到甚麼程度？因為品質水準愈高通常營造成本會增加!建議重大公共工程（鉅額2億元以上）應實施品質稽核制度，找出改善三級品質制度執行所發生的缺失，把品質風險意識提高。
品質稽核應該由公正的第三方來執行，例如臺北捷運及高雄捷運已經把「品質稽核」列為審查廠商品管的重點。鐵道局之品質管理也要求營造廠要執行「內部品質稽核」，監造單位及工程處要實施「工程稽核」或「外部品質稽核」。但不知道新竹棒球場有否做品質稽核？落實ISO 9001 "Say what you do. Do what you say. ”否則怎麼會發生使運動員受傷的意外？但上網查市府「新竹市立棒球場改善專區」好像都沒有提到品質稽核？
筆者認為：
1.目前三級品管制度已有成效，但應與時俱進加強品質稽核來找出三級品管制度的系統性缺失！
2.民主制度下應以「公共事務」觀點看待新竹棒球場的品質瑕疵，不必泛政治化？大巨蛋的殷鑑不遠！
3.建議公共工程委員會修法《公共工程施工品質管理制度》，增訂巨額工程或機關認為必要時，品管系統除了三級品管外，機關得增加「品質稽核」管理事宜。 （相關報導： 觀點投書：從普悠瑪事故到棒球場事件，看台灣的公共工程制度弊病 ｜ 更多文章 ）
＊作者為雲林科技大學名譽教授、中原大學土木系兼任教授
