Netflix串流平台一推出新作品都會立刻引起討論，原因就是懂得製造話題，激發觀眾的收視慾望。
我個人也非常期待每個月的新片單。而近期3月3日播出的紀錄片《以神之名：信仰的背叛》內容驚悚引起廣大輿論，其中「攝理教」教主鄭明析，被一名來自香港女性葉萱（Maple Yip，韓文名：鄭秀晶）指控「以神的名義」性侵多國女信徒。當天熱搜排行榜衝最高的關鍵字就是「鄭明析」、「JMS（攝理教）」、「邪教」。
紀錄片《以神之名：信仰的背叛》，內容如此黑暗驚人引爆話題，這也讓我想起去（2022）年底最火紅的紀錄片—《哈利王子與梅根》。哈利在片中對父親查爾斯國王、哥哥威廉王子及其夫人凱特等王室成員爆料批評，雖然一開始成功製造話題，但時間久了觀眾也開始思考此紀錄片背後動機為何？不僅爆料內容遭許多觀眾打臉，甚至媒體也駁斥他們過去的公開言論，像是英媒《每日鏡報》就舉出哈利與梅根的6大謊言「根本是自打嘴巴」。
短時間，這2部辛辣爆料的紀錄片都在國際上引爆社會輿論及媒體關注。反覆觀看其紀錄片後，身為新聞媒體人也從「媒體識讀」、「輿論傳播」的角度來省思一些問題：
1. 「事實查核」
就個人觀點來看，《哈利王子與梅根》內容大量充斥單方觀點、爆料，這種單方面說詞，單方面偏向一方的說法「是事實嗎？」。而《以神之名：信仰的背叛》其內容雖有影像證據，但案件目前韓國法院尚在審理調查中，所以內容僅是單方片面之詞，是否容易判斷錯誤？況且，受害者的影像照片來源從何來？資料來源、相關人物兩方說法，紀錄片似乎都沒交代清楚，至少在信賴度和事實考察上要確認內容和來源；避免讓人質疑紀錄片的真實性。
2. 「這是紀錄片？」
認真懷疑我看到的到底是紀錄片還是節目？
於是上網請教了谷歌大師，谷歌告訴我：根據英國紀錄片學者布萊安溫斯頓的說法，紀錄片的定義含有三個層次─藝術性（創意）、戲劇化（處理）、與科學的證據（真實事物）。也就是說，紀錄片是非小說類的領域，必須根據「事實製作」，
但這部紀錄片像是「劇本小說」，受害者以戲劇主角的方式呈現，大量使用剪接特效製造驚悚感，這樣一來事實的可靠性大大降低。
於是，認真懷疑我看到的應該是精心設計的「爆料影集」？（純屬虛構的那種）
3. 影音串流競爭，省成本靠爆料炒話題？
大家都知道影音串流媒體競爭激烈，這種靠爆料又腥羶色的內容不僅成本低，巧妙避開法律責任，還能吸收訂戶。
查了新聞報導，去年（2022）4月Netflix公布的第一季財報顯示，Netflix整體訂閱戶減少了3.18%，是10年來第一次流失用戶。大家都知道Netflix主要的營收來自訂閱費用，如何有驚爆的話題，能激起觀眾慾望，增加收看率，我想這是找回流失訂閱戶的重要關鍵！
而這些有爭議的紀錄片，雖成功製造話題，當然也引起社會大眾不滿。不僅《哈利王子與梅根》受到英國媒體以及觀眾負評；就連近期話題十足的《以神之名：信仰的背叛》，因為內容太詳細描述驚悚過程，南韓社群媒體也開始出現反彈聲浪，有網友表示：「就算得到受害者允許，製作單位也應該有道德底線，不然跟色情影片傳播沒什麼兩樣。」
最後，看完這2部紀錄片，也讓我想到現今數位社群時代下強調的「媒體素養」。
什麼是「媒體素養」？中正大學傳播學系教授管中祥曾在《好讀周報》605期提到：
大家常說「眼見為憑」、「有圖有真相」，但要知道，即使看到了影像、聽到了聲音，都未必是全部的事實，甚至有可能是經過刻意篩選或變造的。
我們看到的所有影像其實只是一時、一地、一角度的結果，
即使是直播，也看不見鏡頭以外的所有畫面，未必能知道事件的發展脈絡。
所以，「紀錄片的爆料內容是真相？」
個人觀點覺得，別一窩蜂相信，別隨之起舞，好好判斷省思真實性。
千萬別看完就下定論，因為，這不一定是真的！ （相關報導： 觀點投書：百聞真的不如一見嗎？媒體再現與教學方式之省思 ｜ 更多文章 ）
＊作者為公民記者
