「日前被告陳福祥五度判死刑，最高法院是否再度撤銷發回更審？」峨眉停車場殺人案件（下簡稱該案）客觀記事略以：「陳福祥（當時假釋中）於北市西門町峨眉停車場持槍連殺二人，案經檢方起訴後，法院五度判死刑。」準此，陳嫌殺人罪責明確，事實審法院歷審均判處死刑，但為何該案最高法院迭次發回更審？
毒品交易、類同行刑式槍決之殘忍手段
依照起訴書及法院判決可知，陳嫌犯罪手段極為殘忍，類同行刑式「對頭、胸開槍」致二人死亡，筆者整理客觀事實如下：
1.本件為愷他命（Ketamine）毒品交易。（時間：2015年1月13日、地點在峨眉立體停車場）
2.陳福祥持槍朝蔡O育之頭、胸部連續擊發3槍，見其臥倒仍在呻吟，繼而朝蔡男背部射擊3槍，蔡O育身中六槍於車內死亡。
3.買飲料之蔡O陽返回停車場，陳福祥將蔡O陽打倒在地，再持槍射擊3槍，其中1槍擊中蔡O陽頭部右頂顳處、1槍擊中左頸肩處，造成蔡O陽終因神經性休克死亡。
4.陳福祥將蔡O陽拖入自用小客車右後座，擦拭整理自己衣物及鞋子，進入該車駕駛座將車窗關閉後，搭乘電梯離開停車場並搭乘計程車離開。
5.陳福祥明知毒品交易並未完成，仍以電話聯絡佯稱已取得毒品，並取得440萬元現金。（完整內容請參閱：高院110年度上重更三字第8號刑事判決）
以上內容是否覺得猶如電影「黑吃黑」之犯罪情節？但該案確實發生在現實中，陳福祥除了犯罪手法異常殘忍之外，請注意當時係屬於假釋狀況（註：陳男違反槍砲條例、妨害自由、傷害、脫逃、強盜等前科，入監十年後當時假釋中）。
無期徒刑說：五度五關、死刑關關難過？
陳嫌五度遭法院判處死刑，先前最高法院發回理由略以：「參酌陳嫌精神鑑定報告，無法排除被告『接受矯治導正之可能性』，以及有無『再社會化』合理期待可能性？」最高法院所持觀點固然應尊重及審慎考量，但該案五度判死，或可認為陳嫌犯行嚴重，更應尊重事實審法院之刑度裁量。
死刑存廢之爭議存在已久，兩公約「內國法化」後，死刑量刑在實體法上之判準多係參照「非犯情節最重大之罪，不得科處死刑」之基礎，換言之，法院判處死刑須採用「情節最重大之罪（2018年聯合國人權事務委員會第36號）」為死刑判決之嚴謹論證，最高法院曉諭限於「極端嚴重且涉及故意殺人之犯罪」並根據犯罪行為人「個別情狀」判斷可否量處死刑，審酌是否有減輕之裁量空間以量處被告適當之宣告刑。觀看以上內容，筆者個人白話版簡要說明為：「判死刑需要『極嚴重情節重大』之罪，考量犯罪的具體情節，法院應審酌儘量避免死刑。」
