接下來，出現了綜合高中停辦的風潮。以高雄市為例，該市要求若學校想要停辦綜合高中，恢復為單一形式的普通高中或高職，「必須經校務會議出席人員的全數通過」。結果除了自始即以綜合高中設校的楠梓高中外，其餘學校均表決通過。2021年，媒體以斗大的標題報導：「綜合高中退場潮 16年少94校」；[6]到2022年，全臺更只剩下50所綜合高中，占比不及全數高級中等學校的10%。
回顧政府在推展綜合高中之初，曾以優渥的經費吸引高職改制，又唆使一些普通高中硬生生改成綜合高中。這些舉措明顯忽視了學校師資結構欠佳、設備不足，難以勝任教學任務的本質，與多元課程不易開設的困境。以致好些學校在高二後竟將學術和技職學程學生混合編班！到高三開始，學校更因須同時協助學生面對各種升學管道及證照檢定等繁雜的事務，以致教學、輔導與行政支援等的負擔沉重、效能失序。又由於學校裡的兩類學生彼此難容，霸凌事件乃有增無已。
絕大多數的綜合高中入學者，其實是「想讀卻考不上普通高中」的學生，他們的基本目標就是升入大學。學生的升學榜單乃成為綜合高中的口碑；遂有相當數量的綜合高中視學術學程為「明星班」，並以學生的學科成績為依據，強迫其選讀不同的學程。至於技職學程，亦以進入明星科大為辦學要務。綜合高中終於淪為「掛羊頭賣狗肉」的學校。
至此，綜合高中的學生，除了技職知能表現不如高職，學術性向成就難比普通高中外，亦無法確實試探分化而「適性揚才」；且校內技職學程的地位相對較低，又徒務升學，益使基礎技職人才的培育落空。前述有識人士的警語，竟皆成讖！
可憐一篇綜合高中史，竟見滿紙辛酸淚。李遠哲先生，專訪中詢問您的「教改里程碑」和「怎麼看教改的成敗？」都是非常嚴肅的問題。您可知道，升學競爭的背後其實有高社經地位者的處心積慮，而大眾觀念的改變本非易事！當年率爾提出「建立以綜合高中為主體的高中教育制度」的建議，請問您所預期的降低升學壓力達到了嗎？而綜合高中虎頭蛇尾的發展，導致社會資源的浪費，又耽誤學子的青春，您又怎忍「諉過」民間教改團體，而無一絲道歉和懺悔之情？
＊作者為諄筆群主筆。
[1] 見黃武雄：〈廣設高中大學的教育意涵〉，教改專題論壇，刊《教改通訊》第10期，1995年7月31日。
[2] 李遠哲在「教改會」第一次研討會中致詞，1995年4月7日。
[3] 見【第三章 綜合建議‧第三節 打開新的「試」窗：暢通升學管道】的「四、具體建議（一）」「朝綜合高中發展」，《教育改革總諮議報告書》，1996年12月。
[4] 據《高級中等教育法》第五條「三、綜合型高級中等學校」，2013年6月27日。
[5] 參見劉源俊：〈從終身教育看教育分流──析論高職改為高中之議〉，《教改通訊》第10期，1995年7月31日。
[6] 見《聯合新聞網》：〈綜合高中退場潮 16年少94校〉，2021年3月15日。
