# 廣設大學  

受到少子化影響，有15所大專院校將在2024年7月底前退場，事實上從2023年至今，已有7所學校確定停招，而未來在全台北中南各地，可能將有高達60所學校會相繼退場。

郭台銘近日發表了一篇關於教育的貼文，再加上先前能源的髮夾彎，論述品質跟以前差很多，可能是換了寫手，也可能是換了公關公司，實情如何，我們不得而知，但我相信這些文章絕不是出自郭本人的手筆。

蔡政府「2030雙語國家」口號響亮，雙語政策頓時成為我國教改重要目標，但近年教育現場卻亂象頻傳。對此，長風文教基金會27日以「台灣『雙語教育』的災難：面面具輸的恐龍政策」為題舉辦突破論壇，並邀請學者、專家一同檢討政府強推雙語政策的問題。學者示警，雙語政策已不單只是語言問題，嚴重性甚至已上升到國安層級，呼籲蔡政府應將廣設大學的後果引以為戒，避免英語能力如大學文憑般供過於求。

齊師伐我。公將戰，曹劌請見。其鄉人曰：「肉食者謀之，又何間焉？」劌曰：「肉食者鄙，未能遠謀。」

台、港、大陸各有長處。要想促進社會進步，應該參考人家的強項，不必每說到他人長處，就青筋暴跳，不肯服氣，還找上一堆歪理，自我陶醉。若能依照前面所揭示的三個原則應對處理各種情境，將有助改進社會與高教的品質。

由於重視教育的傳統，華人看重學位，少有例外，有時候還深信愈多愈好。其實人生的長度決定不了人生的厚度。有些成功人士確實曾經就讀知名中、大學，所受的培育薰陶可以驕傲他人，或許對後來的事業發展有所助益。其實，即使這些人不曾就讀那些知名的中、大學，日後也可能功成名就。重視教育值得誇耀，重視學位卻可能走入偏鋒，因此減少了想像的空間。只求表面功夫，不但成就不了事業，反而虛擲光陰。

前中央研究院院長李遠哲於去（2022）年10月12日接受媒體專訪時，推說「廣設高中大學」不是行政院教育改革審議委員會（教改會）的建議，而是民間教改團體的口號。在〈致李遠哲之一：請誠意面對「廣設大學」的質疑〉一文中，我們已就「廣設大學」的部分有所評論，本文進一步就「廣設高中」的部分加以剖析。

前中央研究院院長李遠哲於2022年10月12日接受網路節目《新聞不芹菜》的專訪，主題是「22年後問李遠哲，臺灣向上提昇了嗎？」。在近2個鐘頭的時間裡，李先生刻意而小心地談到政治、能源、環境與教改等許多議題。在此我們特別關注他在節目進行到約3分之2時，利用8分多鐘，對教改問題的說法。

曾與前總統李登輝關係很好的中研院前院長李遠哲，於節目《新聞不芹菜》中提到，原本2人無事不談，但在1996年選總統時，李登輝看到民調不好，又發現外界批評李遠哲時，李登輝的民調就會衝高，因此想邀請李遠哲擔任行政院長，但李遠哲表示自己想從事科學工作拒絕邀約，不料李登輝非常生氣，從此變得非常不友善，事後跟李登輝打招呼，李登輝連理都不理。

多年來，學費喊漲聲浪大多集中在私立大學，但在我國私校學費高、弱勢生比例高的情況下，調漲學費一直是敏感議題。不過，學費只是階級問題下的冰山一角，儘管政府對於弱勢家庭已提供補助，但學者分析，考量就學後的生活開銷、畢業後所得薪資，以及政府挹注公私立學校的資源差距等因素，高等教育竟已成「貧窮陷阱」，讓弱勢學生越來越弱勢，這背後到底發生什麼事？

台灣基本薪資為24K，吸引許多移工前來本地工作；然而，普遍沒有受過高等教育的移工，卻領著跟時下大學畢業的學生一樣的薪水，不禁讓人懷疑台灣的高教，給了年輕人什麼？

少子女化衝擊持續，位於花蓮壽豐的台灣觀光學院，2月底傳出董事會有意停辦，是我國2014年以來第7所面臨退場的大專校院。審視如今面臨關門的學校，其實多半與台觀背景相似，除生源減少、校方辦學問題外，大多也處於位處非都會地區。

一個有遠見和效率的國家，對於影響深遠的教育改革，思慮應周詳緊密。在擬定了新的教育方針之後，接下來應該將完整的教學課綱及教材編寫後提出各界參考，並挑選區域或學校試用試教，再從中發現問題調整。但十二年國教最令我不解的，便是在準備不周延，教學系統不認同，家長無共識的情況下，採政策先行，配套在後的荒謬現象。

政治大學廖元豪副教授日前（2月2日）投書媒體，抨擊律師考試改制害法律系學生被「綁在」考試，身陷無盡泥沼當中。乍看下廖副教授穩穩地踩在一個政治正確的立場上替學生發聲，但細看其理路，論述却讓人啞然失笑。

前政務委員、台大社會系教授薛承泰認為，教改廣設大學高中，造成高教崩盤，雖然當時出於善意，但是卻沒看接下來的人口趨勢資料，當時已經知道接下來十幾年的人口變化，卻還是只看當下，沒看到未來，缺少專業與遠見，帶來一場災難。