「天下大勢，分久必合，合久必分。」，這是三國演義第一回的開頭，這一語道盡了中國古今王朝的興衰，分久必合也顯現出中國自古追求統一的決心。臺灣政治至第一次開放總統直選以來，便深陷在統獨議題的泥沼當中，這也造就了臺灣的政治格局。臺灣兩大政黨各統獨立場進行論爭，再加上中共當局在旁推波助瀾，使得臺灣民眾無法在統獨間做出抉擇。在筆者看來，統獨議題在政治光譜(political spectrum)上屬於兩種極端。「一國兩制」是促統、「一中一臺」則是急獨，在關乎國家前途的務實抉擇中，兩者糾纏錯綜，不易清楚釐清；故此不如尋求新的可能，打破現有的格局，而呂秀蓮前副總統所推廣的「中華邦聯體制」或許提供出了解決之道。
多數人常將聯邦制(federation)及邦聯制(confederation)搞混。簡單來說，聯邦制(federation)為統一國家聯邦，是由若干具有國家性質的行政區域組成，如美國就是典型的聯邦制國家。而邦聯制(confederation)則為獨立成員的聯盟，是由兩個或兩個以上的國家，為了某些目的而組成的聯合體。邦聯各國本身在外交、法律和軍事上具備完全獨立的主權，也就是主權仍在各自國家，並有各自的政治，彼此間的契約關係屬於國際條約，只在軍事、外交等方面聯合行動，如歐盟就是典型的邦聯制。兩者被歸類於複合制國家一類。在政治上的設計與精神比較像是「結合共治與自治」(combination of shared rule and self-rule)，法國思想家蒲魯東(P.J. Proudhon)主張聯邦秩序乃是自由與個體的保障，各邦本身保持一部分的獨立性。
為了更理解中華邦聯體制的構想，筆者帶著《新政評論》團隊訪談呂秀蓮前副總統，就「中華邦聯體制」，呂前副總統提出「一個中華」的概念，呂前副總統認為「中華」二字是經仔細推敲的，因為「一個中國」是共產政權，臺灣百姓無法接受。然而「一個中華」是事實，我們接受的是中華文化，是血緣、是文化的聯繫，臺灣和中國是遠親、近鄰，不該有仇恨。亦即「一族兩國」:一個中華民族，兩個國家，如此概念，不會被一個中國的原則綑綁。兩岸應「統合」(integration)，而非「統一」(unification)。這裡要強調統合並非統一，統一是大吃小、上對下，而「統合」(integration)則是以「邦聯」方式，形成Chinese Union，如同歐盟一樣，臺灣不會接受「聯邦」，因為聯邦會變成中國一省或特別行政區。另外呂前副總統也提及「雙兩岸關係」:分別為「大兩岸關係」與「小兩岸關係」。雙兩岸關係，並非討好中國，而是鞏固臺日韓金三角。 （相關報導： 黃介正觀點：臺灣沒事，日本沒事 ｜ 更多文章 ）
依此，可分為大兩岸與小兩岸。所謂大兩岸，是指經營與太平洋那一方的關係，首先結合(integrate)臺、日、韓成為「東亞民主聯盟」。三國共通點在於皆為儒家思想、民主國家、高科技之國（且應以軟實力結合，而不要推動北約亞洲化，因為後者是軍事聯盟，人民並不喜歡戰爭），並從民間做起。此外，也一邊經營和美國與加拿大的關係。而小兩岸則是：改善與大陸關係，兩岸沒有血海深仇，臺灣這邊要投資與推動和平，釋放善意，因為本於人性，人們不要戰爭；且基於地理位置，臺灣易捲入龍與鷹的爭鬥中（中國龍與美國鷹），應從烏克蘭學到教訓，不要做第二個烏克蘭。在左右兩邊經營之下，臺灣可以「和平中立」，但羅馬不是一天造成，需要人民的智慧，需要時間。
