自由主義的第一個問題，是誤把人類當作本質上獨立的個體，但其實我們內心深處都是社會動物。迷信個人的個體性使得政治自由主義低估了國族主義這種威力強大、深深影響全世界每個國家的政治意識形態。因此自由主義的命運也註定和國族主義綁在一起。兩種思想雖有很多重要差異，但還是能在同一個國度裡共存。只是萬一兩邊有了嫌隙，贏的幾乎都是國族主義。說得直接一點，自由主義的影響力，包括對天賦人權的重視，都受到國族主義的嚴格限制。
自由主義的第二個問題在於它對個人權利的說法不怎麼有力。權利不可剝奪、不證自明，或是人人都應該懂得它的普世性和重要性，這些說法都不夠有說服力。雖然權利不是完全不重要，但它對人們日常生活的影響力也沒有自由主義者想的麼重大。就算在美國這種文化深受自由主義影響的地方，其影響力也有個上限。
這些缺陷並非致命，自由主義仍有一些重要的優點，不會因此就毫無價值。這些缺陷只不過是揭露了在任何國家裡，自由主義對日常生活的影響力都會有極限。我也會在下一章論述，這些限制在國際體系裡更為顯著。不過在這章，我還是會把重點放在民族國家內；而我的結論是，自由主義國家也許從本質上就行不通，因為國內各個陣營都有長期把持國家，不讓對手執政的強烈動機。雖然這點並非等閒小事，不過成熟的自由民主國家也有一些行之有年的法門，可以大大緩解這些問題，只是這些法門也並非萬無一失。
國族問題
自由主義最重要的缺點就是基進的個人主義。它眼裡幾乎只有個體和個人權利，很少想到人類其實天生就歸屬於大型群體，而大型群體不但能形塑人們的脾性，還會贏得人們的忠誠。多數人終其一生多少都有點部落性格，但這點在自由主義裡幾乎沒有被提到。
民族是由一大群擁有諸多共同點的人所組成，對世界上大多數的人來說，民族已經是具有重大意義的社會群體中最高的一級了；身為民族的一分子這件事，會對人的身分認同和行為帶來深遠的影響，也會讓人產生高度的忠誠。每個民族都會想成立自己的國家，如此一來自決和生存才有保障。同時，國家本身也有強烈的理由希望人民能團結為同一支民族，這對民族和國家的融合至關重要。所以世界上會有這麼多民族國家，也就不讓人意外了，因為民族國家正是國族主義的體現。
如果說自由主義和國族主義都是對世界影響深遠的思想，兩者之間又有什麼關係呢？這可以分成三段來談。首先，國族主義影響著每一個國家，所以世界才會由民族國家所組成。而自由主義就沒有這麼無所不在，真正的自由主義國家從來都不是國際體系的主流。再者，既然國族主義無所不在，自由主義就得和國族主義共存。自由主義國家一定是民族國家，所以其核心也會是國族主義。換句話說，自由主義只能在民族國家裡運作。最後一點是，萬一和國族主義有所牴觸，自由主義一定都是落敗那方。 （相關報導： 張國城專文：臺灣該如何看待美國的自由主義霸權外交政策？ ｜ 更多文章 ）
歷史縱深
歷史對每個民族都有很大的影響－－雖然人們更容易著重於打造神話，而非追尋正確的事實。民族會發明有關自己的傳奇故事，用以貶低其他民族的成就，證明自身的得天獨厚。麻省理工學院政治學教授史蒂芬．凡埃維拉（Stephen Van Evera）說：「幾乎所有國族主義運動，都帶有某種程度的沙文式神話書寫，這是國族主義的正字標章。」而他也主張這類神話可以分成好幾個類型。有些意在歌頌過去的事蹟，有些則是想洗刷民族曾經做出的愚昧或羞恥之舉。還有些神話是為了污衊敵對民族，讓對方顯得次人一等、將自身過去或當前的困境怪到對方身上。但有時即便神話沒有人買單，人們通常的反應多半還是捍衛自己的民族，因為「再怎麼說，這都是我的民族」。
