在筆者經手過的遺產訴訟案件中，時常遇到「借名登記」的爭議！常見的是：父母親買的房子，卻登記在某一個孩子名下！或是，孩子借父母親的銀行帳戶使用！甚至借用父母的名義開公司！也有遇過，數名股東合資買房，登記在某一位股東名下，但出名登記的股東過世之後，繼承人不承認有借名登記關係存在，因此打官司的案例！
在朋友間合資買房，可能還有簽過一份契約書，或許有說明彼此出資額多少？地價稅、房屋稅如何分擔？未來出售，大家如何分潤？但在家人間，彼此借名登記買房？或是借用銀行帳戶使用，就未必有白紙黑字的契約書存在了！
如果父親買房，卻借名登記在大兒子名下，之後父親過世了，而大兒子否認有「借名登記」的事實存在的時候，很遺憾的，如果其他繼承人（兄弟姊妹，例如小兒子）仍要主張，爸爸的房子是遺產，大家都有權利分配！那麼小兒子就要上法院打官司，由法官來判斷，到底誰說的才是真的了？
訴訟實務上，有一句經典名言「舉證之所在，敗訴之所在」！
而在法律的舉證責任分配，會是「主張房子是爸爸（被繼承人）擁有」的人，也就是小兒子，必須提出證據來證明，這是爸爸的房子（這樣小兒子也才能分配）！如果他證明不出來，那就會敗訴！房子一樣是大哥的！
那麼法官在審理的時候，到底需要看到哪些證據？才能認定，房子是爸爸的呢？
歸納起來，法官需要了解的是：
1.用誰的錢買房子？（頭期款？貸款？）
2.地價稅、房屋稅、水電瓦斯...等費用，是誰在繳？
3.誰在住？如果出租，房租誰收？
4.誰可以決定，這個房子要如何使用？給誰使用？
5.權狀由誰保管？
看起來似乎很簡單嗎？但運用到實際的案例，您就知道情況有多複雜了！
真正難證明的是6.「主觀的借名登記合意」！一個血淋淋的真實案例給大家參考：
父親在民國65年間，買下房子，之後在77年過世。父親過世後，母親將房子借名登記在大兒子名下，後來母親也在106年過世。大兒子沒有經過全體繼承人同意，在107年把房子贈與給妻子。因此，其他弟妹們就告大哥、大嫂，要把房子還給大家公同共有，一起繼承！
而大兒子夫妻主張：「房子是77年父親過世後，討論父親的遺產分配時，分配給大兒子的，因此地政事務所是用繼承名義，讓大兒子登記取得房子。當年沒有分配給母親，也不是母親借名登記在大兒子名下。」
那麼依照法律規定，今天必須是弟妹們負舉證責任，證明「房子當年是分配給媽媽的，只是借大哥名字登記」。
借名登記，容易證明嗎？
我們看看弟妹們，提出什麼證據？弟妹們在法庭上，以當事人訊問具結的方式，做出下列的證詞！
