兩年前香港旺角「魚蛋事件」，逾二十人被控以暴動罪，最重判刑七年。五十年前的六七暴動，死傷嚴重，涉案者最多也是坐七年牢就遭釋；嚴重程度低很多的旺角衝突，竟也同樣判重刑。
兩年前的年初二，旺角凌晨一聲槍響改寫香港整個歷史。在農曆新年假期，香港曾有一個不成文傳統，不少人會到街上擺賣小食，吸引不少人光顧，緬懷息微的墟市文化。可是這幾年執法人員在農曆新年期間嚴加執法，食物及環境衛生署人員驅散擺賣小販，有部分地方更出現疑似黑幫介入，趕走小販而爆發衝突。許多人質疑為何警方不拘捕那些打人的疑似黑幫分子。對執法雙重標準不滿，加上保護小販的情緒，終令一場大規模警民衝突爆發。
以嚴刑峻法殺雞儆猴
在這場被稱為「魚蛋事件」的衝突中中，有一三○人受傷，其中九十名是警員，另有九十人被捕，而當中有五十一人遭起訴。超過二十人被控以暴動罪，這是自一九六七年暴動後，首次再有本地人被控暴動罪。客觀回顧整場衝突，這只談得上警民衝突或小型騷動，跟真正的暴動完全是兩碼子事件。六七暴動當中，「港九各界同胞反對港英迫害鬥爭委員會」（簡稱鬥委會，中共地下組織）煽動參與者以暴力手段抗爭，在市區公然放置炸彈，加上種種的暴力衝突，暴動最終導致五十一人死亡，八○二人受傷，對公眾造成更大恐慌。
當年最嚴重的一起案件是在街上投放炸彈，造成三死三十八傷。港英政府頒布《緊急措施條例》，從嚴判刑。其中犯行較重者被判處八年徒刑到無期徒刑不等。當然，也有一些與案情不太相稱的罪名和刑罰，如前民政事務局局長曾德成當年在念中學時，在校園派發共產主義與反港英政府的傳單，而被以煽動罪判監兩年。不過，在中國壓力下，港英政府對被判刑者分多批減刑，最後服刑最久也只坐了七年牢，也就是和如今旺角事件被判刑最重的被告一樣長。
民主制度才能保障司法獨立公正
而「魚蛋事件」是場沒人死亡、暴動程度遠低於其他地方的衝突，政府卻以量刑起點高而起訴門檻低的暴動罪，來起訴這些衝突參與者，最終這些參與者不少都需要面對至少兩年的監禁刑期。被視為本土派代表人物、在二○一六年立法會新界東選區補選取得六萬票的梁天琦，亦因暴動罪而遭判監六年，同案被告盧健民更須面對七年監禁。試問這些政治控罪，除了以嚴刑峻法起殺雞儆猴之效外，能否真正解決社會問題，杜絕衝突、騷動起因？
去年暑假，「雙學三子」黃之鋒、羅冠聰與周永康因一四年公民廣場案，律政司不滿原法院判刑過輕提出刑期覆核，高等法院上訴庭判他們需監禁七至九個月；而同年的反新界東北開發抗爭案，十三名參與者同樣被律政司提出刑期覆核，當中十二名不認罪的參與者遭改判十三個月監禁。抗爭門檻遭到大幅提高，抗爭路就變得更為難走。 （相關報導： 張秀賢專欄：為何曾俊華不能如馬哈地般叛變 ｜ 更多文章 ）
我本身也因為一四年雨傘運動案遭起訴，罪名是「煽惑他人參與公眾妨擾」和「煽惑他人煽惑參與公眾妨擾」這條普通法系統才出現的罪行。過往律政司在起訴社會運動參與者時，多以香港本身的成文法例所列明的罪行，如非法集結、公眾地方行為不檢等罪名，控告參與者；近幾年間，參與者則多被控以暴動、煽惑他人在公眾地方做出擾亂秩序行為這些低門檻、高量刑的控罪。
